Пето отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 14687/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, ІІ-ро отделение, 24 състав. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], [населено място], моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като процедурата по издаване на разрешение за търговия на едро с медицински изделия е спряна по силата на Закона за медицинските изделия (З.) и не е налице мълчалив отказ по заявлението за издаване на разрешение. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13854/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РИОСВ – В. против решение №г., постановено Административен съд Враца по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г. за преценяване на вероятната степен на отрицателно въздействие върху защитените зони на инвестиционно предложение за жилищно застрояване в землището на [населено място], [община], Област В.. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответниците – Сдружение за дива природа „Б.” и И. М. Х. не ангажират становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15026/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба от М. Д. Т., от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДСл., допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и несъответствие с целта на закона. Моли отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител, с ранг ІV младши и е заемала длъжността началник „старши експерт” в Областна дирекция „Земеделие [населено място], отдел „Регионална политика към министерство на земеделието и храните. С обжалваната заповед министърът на земеделието и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14583/2008 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Байрям И. А. от [населено място], против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, във вр. с пар. 2 ПЗР ПМС №г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет, утвърденото длъжностно разписание в сила от 01.09.2008 г. и поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя на длъжност „младши експерт” с придобит ранг V младши и месторабота: Министерство на земеделието и храните (МЗХ), Областна дирекция „Земеделие – П., Общинска служба по земеделие, В. (ОСЗ). Разпоредено е на същия да бъдат изплатени полагащите се обезщетения за невръчено предизвестие за прекратяване на правоотношението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15312/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на С. П. М. от [населено място], против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. против Заповед №г. на директора на Столична дирекция „Полиция” (СДП) при Министерство на вътрешните работи (МВР), сега Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). Недоволен от решението, М. го обжалва. Доводи против него по смисъла на чл. 209 АПК не излага. Преповтаря направените пред АССГ доводи за неправилност на обжалваната заповед. Същите могат условно да се приемат като такива за допуснати нарушения на материалния закон от страна на АССГ, а неговото решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15350/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на МВР [населено място], против решение от 29.10.2008 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, както и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът Н. Р. М., от [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С обжалваното решение е обявен за нищожен отказът на директора на Областна дирекция на МВР Шумен за отмяна на влязла в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9418/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], против решение №г. по оценка на въздействието върху околната среда, издадено от министъра на околната среда и водите, с което не е одобрено осъществяване на инвестиционно предложение за „Модернизация и разширение на цинков завод чрез нов „Пържилен цех”, нова система за производство на сярна киселина и нов „Електролизен цех”. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на предписаната от закона форма, на материалноправните норми на Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: Процедурата по извършване на О. на инвестиционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14587/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи, [населено място] (ОДМВР), против Решение №г. по а. д. №г. по описа на Административен съд Враца (АСВ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСВ е отменил като незаканосъобразна Заповед №г. на директора на ОДМВР с която на Ю. П. Д. от [населено място], е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “забрана за напускане на страната и издаване на документи за задгранично пътуване, на основание чл. 76, т. 3 ЗБДС. Недоволен от решението директорът го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено при допуснато от съда нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и постановяването на друго, по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8435/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалби на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма] и [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 11, т. 5 Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и чл. 49, ал. 1 Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковките (НООО), във вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за управление на отпадъците (ЗУО) е определено дружеството да изчисли и заплати продуктова такса за опаковки по реда на Постановление №година. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12916/2008 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 70 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по жалба на [фирма], С. против мълчалив отказ на министъра на околната среда и водите да издаде разрешение на организация по оползотворяване, за изпълнение на задълженията по чл. 11, ал. 1, ал. 4, т. 2 и ал. 6 ЗУО и Наредбата за изискванията за третиране на отпадъци от моторни превозни средства (НИТОМПС). Жалбата е подадена в срока по чл. 84, ал. 2 АПК и е процесуално допустима. Жалбоподателят [фирма], С., е подало в Министерството на околната среда и водите (МОСВ) Заявление вх. №г. с което, на основание чл. 62 ЗУО, е поискало издаване на разрешение за изпълняване на задълженията по чл. 11, ал. 1, ал. 4, т. 2 и ал. 6 от с. з. и НИТОМПС. Към заявлението са приложени документите, посочени в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.