Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9419/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на Н. Б. П., в качеството й на ликвидатор на [фирма] [населено място], срещу акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с който е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на дружеството към КРС, в размер на 14953.80 лева, представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Излагат се съображения, че жалбоподателят не е упражнявал далекосъобщителна дейност по лицензията и е подал пред комисията заявление за отказ от същата. Счита, че не следва да дължи определената му сума и иска отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9415/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с който е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на дружеството към КРС в размер на 14930.80 лева, представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Излагат се съображения, че жалбоподателят не е упражнявал далекосъобщителна дейност по лицензията и е подал пред комисията заявление за отказ от същата. Счита, че не следва да дължи определената му сума и иска отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9423/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с който е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на дружеството към КРС в размер на 14904.20 лева, представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Излагат се съображения, че жалбоподателят не е упражнявал далекосъобщителна дейност по лицензията и е подал пред комисията заявление за отказ от същата. Счита, че не следва да дължи определената му сума и иска отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7234/2004 Т. Д. Т. е подал касационна жалба срещу решението от 18.06.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – П. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост и поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отмяната на заповедта и присъждане на направените разноски. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи – П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна, тъй като съдът не бил обсъдил всички доказателства по делото и не бил констатирал несъответствието между фактическото и правното основание на заповедта за налагане на дисциплинарно уволнение. Върховният административен съд като провери правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9421/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с който е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на дружеството към КРС в размер на 14904.20 лева, представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Излагат се съображения, че жалбоподателят не е упражнявал далекосъобщителна дейност по лицензията и е подал пред комисията заявление за отказ от същата. Счита, че не следва да дължи определената му сума и иска отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9422/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с който е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на дружеството към КРС в размер на 14930.80 лева, представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Излагат се съображения, че жалбоподателят не е упражнявал далекосъобщителна дейност по лицензията и е подал пред комисията заявление за отказ от същата. Счита, че не следва да дължи определената му сума и иска отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8442/2004 Й. А. Ш. е обжалвал заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която служебното му правоотношение било прекратено. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта и е поискано да бъде обявена за нищожна като издадена от некомпетентен орган или да бъде отменена поради противоречието й с материалния закон. Министърът на регионалното развитие и благоустройството е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта била издадена от некомпетентен орган и следва да бъде обявена за нищожна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е неоснователна. Със заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, Й. А. Ш. е бил назначен на длъжността главен експерт в дирекция ” Геодезия, картография и геоинформационна система ” при Министерството на регионалното развитие и благоустройството. С Постановление №густ 2004 г. на Министерския съвет/ ДВ, бр.7 от 17.08.2004 г./ било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8399/2004 Я. И. Е. и Д. Е. Е. са подали касационна жалба срещу решението от 29.06.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от тях жалба срещу решение №г. на началника на Регионално звено ” Полиция ” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Б. за отказ за регистрация на лек автомобил “Ауди”, модел А6, с транзитен №038 Н 005. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено, с присъждане на направените разноски. Началникът на Регионално звено ” Полиция ” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 202/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Д. Г. от [населено място], В. Д. Г. от [населено място] и С. Д. Г. от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област В., с която се отказва отпускане на еднократно обезщетение за незаконна репресия по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Твърди се, че неправилно им се отказва изплащане на обезщетение, в качеството им на наследници на репресирания си баща – Д. П. Г., починал на 12.12.1991 год. Иска се отказът на областния управител на бъда отменен и присъдено полагащото се обезщетение по ЗПГРРЛ. В съдебно заседание жалбоподателлите, редовно призовани, не се явяват и представляват. Ответникът-областен управител на област В., се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. В писмени бележки се излага доводът, че жалбоподателят /а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 741/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на С. С. Д. от [населено място] срещу Заповед №г. на областния управител на П. област, с която е отказано изплащане на еднократно обезщетение по реда и при условията на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ) на С. С. Д. и И. С. Д., двамата от [населено място]. Моли да бъдат зачетени правата им и бъдат обезщетени според заслуженото. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата. Ответникът – областният управител на област П., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе, прие за установено следното: Жалбоподателката С. С. Д. и брат й И. С. Д. са подали до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.