Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5883/2004 [фирма] със седалище и адрес на управление Д. е подало касационна жалба срещу решението от 12.03.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е бил отменено решението от 2.08.20002 г. на председателя на Патентното ведомство за възстановяване на едномесечния срок за отговор от страна на дружеството по чл. 7, ал. 4 от Инструкцията за приложение на Закона за търговските марки и промишлените образци. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Извън касационната жалба са били развити и оплаквания за недопустимост на постановеното решение. Патентното ведомство на Република България е взело становище, че решението е неправилно и следва да се отмени. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление Д. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението съответства на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4406/2004 Производството по делото е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалби от [фирма] [населено място], представлявано от управителя С. Т. М. и от [фирма] – [населено място], представлявано от Л. Н. С., срещу решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №година, с което на първото дружество е наложена имуществена санкция в размер на 20000 лева, а на второто – 100 000 лв., за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 З.. В жалбите се твърди, че решението на К. е незаконосъобразно, съдържа вътрешно противоречие между отделните правни изводи, не кореспондира със събрания доказателствен материал, постановено е в противоречие с материалноправни разпоредби на закона. Иска се отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Релевират се оплаквания, че не е осъществен съставът на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 701/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на сержант Й. В. Й. – полицай в група “Охрана на обществения ред, сектор “Охранителна полиция” на РПУ – Л., Регионално звено на служба “Полиция” при Р. – Л., на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и за освобождаването му от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР, считано от 02.06.2004 година. В жалбата са изложени конкретни доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение, като се иска неговата отмяна и потвърждаване на заповедта. Ответникът Й. В. Й. оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3062/2005 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта на министъра на транспорта и съобщенията е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Процесуалният представител на министъра на транспорта и съобщенията – юрисконсулт Т. С., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства, както и представените от жалбоподателя с молба от 27.04.2005 г. писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд – V отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3067/2005 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], област с административен център Стара З., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е неправилна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – министърът на транспорта и съобщенията, редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд – V отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1934/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служите (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на М. Д. П., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. В жалбата и в приложените писмени бележки се поддържат доводи за необоснованост на обжалвания съдебен акт и допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението като неправилно и решаване на спора по същество, с отмяна на оспорения административния акт. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и отговаря на изискванията на чл. 35 ЗВАС, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3065/2005 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], Промишлена зона, срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е неправилна, поради което се иска отмяната й. Процесуалният представител на министъра на транспорта и съобщенията – юрисконсулт Т. С., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд – V отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 162/2005 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Н. А. от [населено място] срещу Заповед №г. на област управител на област В., с която се отказва отпускане на еднократно обезщетение за незаконна репресия по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Твърди, че неправилно му се отказва изплащане на обезщетение, в качеството му на наследник на репресираната си майка П. Н. А., жител на [населено място]. Моли отказът на областния управите на бъда отменен и същият бъде осъден да му заплати полагащото се обезщетение по ЗПГРРЛ. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощника му-дъщеря П. М. В., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът-областен управител на област В., се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Представителят на върховна административна прокуратура счита обжалваната заповед за нищожна, издадена от некомпетентен орган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3064/2005 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Процесуалният представител на министъра на транспорта и съобщенията – юрисконсулт Т. С., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд – V отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7528/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалби на Асоциация на вносителите и производителите на риболовни принадлежности (АВПРП), [населено място], Българска асоциация за развитие на риболовните спортове (БАРРС), [населено място] и от [фирма], [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на [фирма] е наложена имуществена санкция от 12 500 (дванадесет хиляди и петстотин) лева – за извършено нарушение на чл. 33, ал. 2, във връзка с чл. 30 З., изразяващо се в нелоялна конкуренция, посредством използване на марката “Skylite”, идентична на тази на ответника по делото [фирма], по начин, който може да доведе до увреждане интересите на конкурентите и/или потребителите. Жалбоподателите, чрез упълномощените си процесуални представители, оспорват постановеното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.