Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7727/2004 Мартирос Гарегинович Борборян е подал касационна жалба срещу решението от 7.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-В.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи – В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че гражданинът на Република А., Мартирос Гарегинович Борборян, влязъл в страната през 1992 г. Срокът за пребиваването му в България изтекъл на 30.12.1997 г. Борборян получил краткосрочно продължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7726/2004 Варненският свободен университет ” Ч. Храбър ” е подал касационна жалба срещу решението от 17.06.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което са били отменени решенията на Общото събрание на университета от 26.06.2000 г. за утвърждаване структурата на висшето учебно заведение и за одобряването на правилник за дейността му. Направено е оплакване за недопустимост на съдебното решение, както и за неправилност поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Поискана е отмяната на решението с връщане на делото за ново разглеждане и присъждане на направените разноски. Ответникът В. Б. П. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е допустимо и правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери допустимостта и правилността на решението намира, че жалбата е основателна. Окръжният съд е приел, че на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10511/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г., с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози са прекратени правата му, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде оспорената заповед, министърът на транспорта и съобщенията е приел, че едноличният търговец не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 от от Наредба №говаря на изисквания по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Ответникът по жалбата – министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител, е изразил становище, че същата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4540/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от “168 часа Е. – [населено място], представлявано от адвокат Н. и адв. В. срещу решение №година по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение молбата на “168 часа Е. срещу [фирма] [населено място] поради липса на нарушение по чл. 33, ал. 1 и 2 З.. Оплакванията в жалбата за незаконосъобразност на решението на К., като постановено в противоречие с материалния закон и при несъответствие с целите на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и връщане на преписката на К. за ново произнасяне. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8323/2004 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е обжалвало заповед №г. на управителя на област С., с която от дружеството е бил иззет недвижим имот, публична държавна собственост, представляващ самостоятелно обособено помещение от 100 кв м, находящо се в сградата на адрес: [улица], местността Центъра, район Т.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен. Управителят на област С. е поискал отхвърлянето на жалбата. Управителят на Софийска област е взел изразил становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е незаконосъобразен, тъй като дружеството държало имота на правно основание. Съгласно заповед,№г. и договор от 2.09.1999 г., между [фирма], със седалище и адрес на управление С., и управителя на Софийска област, бил сключен договор за наем за срок от 3 години на недвижим имот, публична държавна собственост, представляващ самостоятелно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8322/2004 Сдружение ” Спортен клуб по лека атлетика – Н. ” – С. е обжалвало заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е бил направен отказ за вписване на сдружението в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска цел за общественополезна дейност при Министерството на правосъдието. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Министърът на правосъдието е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. С. “Спортен клуб по лека атлетика – Н. ” със седалище С. е било вписано в регистъра за юридическите лица с нестопанска цел с решение от 30.06.1994 г. по фирмено дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С решение от 19.11.2001 г. били вписани промени в регистрацията на сдружението, между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 548/2005 Производството по делото, на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. В. В. от [населено място], против решение от 04.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ в отделение. Подробно развитите в касационната жалба оплаквания са за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява, получени са писмени бележки. Ответникът – Директорът на Агенция за финансово разузнаване към Министерския съвет [населено място], не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Предлага да бъде оставено в сила. Върховният административен съд прецени правилността на обжалваното решение, обсъди доказателствата по делото и намира следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8857/2004 Производството е по реда на чл. 40, ал. 1 Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на П. П. Троянски от [населено място] срещу отказ за предоставяне на информация от министерство на външните работи. Жалбоподателят излага, че на 18.08.2004 г. с вх.№гарски граждани Г. Л. и И. К. – настояването им високопоставен български представител да заяви по телевизията, че България ще се изтегли от И., което било станало около 10.07.2004 г., според в.”Труд от 17.08.2004 г. На 13.09.2004 г. получил от ответника писмо изх.№г., с което му бил отказан поисканият достъп. Позовава се на чл. 14, ал. 2, т. 1 ЗДОИ за задължението на органите да съобщават информация, станала им известна при осъществяване на тяхната дейност. Счита обжалвания отказ за незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като се признае правото му на достъп до поисканата информация. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8871/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози са прекратени правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде обжалвания акт, административният орган е приел, че дружеството – адреста не е представило в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари необходимите документи, доказващи финансовата му стабилност, поради което е престанал да отговаря на изискванията по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Ответникът по жалбата – министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител оспора жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9722/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози са прекратени правата, произтичащи ог лиценз №г., издаден на дружеството-жалбоподател, за извършване на международен превоз на товари. За да постанови оспорената заповед, министърът на транспорта и съобщенията е приел, че дружеството – адресат на акта не е представило в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на законовите изисквания по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Ответникът по жалбата – министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че същата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.