Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4919/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 238, т. 4 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 202, ал. 1 и чл. 201, ал. 1, т. 4 Правилника за прилагане на закона министерството на вътрешните работи (ППЗМВР). Образувано е по жалба на В. Г. В. от [населено място], кв. К. село, [улица], ет. 5, ап. 10 срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „понижаване в ранг за срок от шест месеца. В жалбата се оспорват констатациите на административния орган и възприетите от него фактически обстоятелства, послужили като основания за издаване на обжалваната заповед, което следва да бъде квалифицирано като довод за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон при нейното издаване. В точки 8 и 9 от жалбата се претендира, че административният орган не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8470/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение -ІІІ-196/19.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против Заповед №г. на началника на ТЗ на И. [населено място], с която на основание чл. 10, ал. 1, т. 4 Наредбата за условията и реда за издаване на разрешителни за риболов и регистрация на лицата, развъждащи и отглеждащи риба и други водни организми на “М. С.” [населено място] е отказано издаване на разрешителни за стопански риболов за 2004 година за далян “Чайка-2”. Осъдил е [фирма] [населено място] да заплати на “Б. Ф.-КО” [населено място] направените по делото разноски в размер на 250 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване за неправилност поради неправилно прилагане на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост. Единственият мотив за отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7716/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Е. И. Е. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 Закона за министерството на вътрешните работи във вр. с чл. 204, ал. 2, т. 3 Правилника за прилагане на Закона за министерството на вътрешните работи му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В жалбата са развити доводи за неправилност на административния акт поради издаването му в нарушение на административнопроизводствените правила и материалноправни разпоредби и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, счита същата за неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9585/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. Д. Х. от [населено място] против решение от 22.06.2004 година, постановено по адм. дело №градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на агенция “Митници” чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на СГС. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, СГС е отхвърлил жалбата на С. Д. Х. срещу заповед №година на директора на Агенция “Митници”, с която е прекратено служебното му правоотношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9215/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., за прекратяване на служебното правоотношение на Л. С. М., на длъжността Директор с ранг VІІ старши при Дирекция “А.”, на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл, считано от 05.04.2004 година. Развити са доводи за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 2-ро ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора с отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Съображенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6449/2004 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 18, ал. 1 Закона за държавните помощи /ЗДП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г. по Преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С т. 1 от обжалваното решение К. е приела за недопустима държавна помощ схемата за предоставяне на концесия по право без търг или конкурс, по реда на пар. 17а, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Закона за приватизация и следприватизационен контрол /ЗПСК/ и е отказала да разреши предоставянето `и, освен ако върху задължението за плащане на концесионно възнаграждение за минал период не бъде начислена лихва в размер на законната лихва за просрочие. При този случай схемата няма да представлява държавна помощ по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4037/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 19.02.2004 година, постановено по адм. дело №година на Разградския окръжен съд /Р./. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата по касационната жалба – Р. М. Вели е представила писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Р. е отменил като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община], с която е прекратено служебното правоотношение на Р. М. Вели. Със същото решение съдът е отхвърлил предявените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8368/2004 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], против решение №год., постановено от окръжен съд [населено място], по адм. дело №год., с което е отменен, като незаконосъобразен, акт №год., за прекратяване на служебното правоотношение с И. Д. Дончовска-Б. от длъжността главен експерт” в Дирекция “Икономическа политика и развитие при общинска администрация – Б., считано от 01.05.2004 год. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт, тъй като, видно от приложените по делото доказателства, цялата съществуваща държавна администрация на общината е била закрита – налице е противоречие с материалния закон. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява и представлява. Депозирано е писмено становище от процесуален представител, което съдържа доводи, преповтарящи изложените в жалбата. Ответната страна – И. Д. Дончовска-Б., чрез адв. Т., настоява за отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6197/2004 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на Р. – С. срещу решение от 31.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на окръжния съд, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Г. Х. С. от [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №година на началника на РПУ при Р. – С., с която на Г. Х. С. е отнето разрешението за носене на огнестрелно оръжие поради отпаднало основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8981/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на търговското дружество [фирма], подадена от неговия управител Б. Д. Б., срещу решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията. Жалбата е подадена в срока по чл. 43, ал. 1 З. и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че производството пред Комисията за защита на конкуренцията е започнало по молба на [фирма], [населено място], с която този едноличен търговец е направил оплакване за нелоялна конкуренция от страна на неговия конкурент – жалбоподателя [фирма], [населено място] – изразяваща се в неправомерно използване по смисъла на чл. 33, ал. 2 З. на неговата търговска марка “XL P.”. В хода на производството Комисията за защита на конкуренцията е констатирала, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.