Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10019/2003 Производството е по чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 11 и чл. 50 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Постъпила е молба от главен експерт-юрист Ю. Т., в качеството й на пълномощник на министъра на образованието и науката по адм. д. №г. по описа на ВАС, с която на основание чл. 193, ал. 1 ГПК се иска присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по молбата – И. къща [фирма] и заинтересуваните страни [фирма] и [фирма] не се представляват и не вземат становища по молбата. Върховният административен съд – пето отделение, като прецени данните по делото и доводите на молителя, намира, че основанието на искането е по чл. 192, ал. 2, а не по заявения текст на чл. 193, ал. 1 ГПК. С това уточнение молбата на министъра на образованието и науката следва да се приеме за допустима като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9723/2004 Производство по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на едноличен търговец с фирма [фирма], от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (З.), са прекратени правата на жалбоподателя, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен автомобилен превоз на пътници. За да постанови атакуваната заповед министърът е приел, че в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари /Наредбата/, жалбоподателят не е представил необходимите документи, с които да докаже финансовата си стабилност и поради това е престанал да отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 З.. Недоволен от така постановената заповед, ЕТ го обжалва. Излага доводи за допуснати съществени нарушения на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10018/2003 Производството е по чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 11 и чл. 50 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Постъпила е молба от главен експерт-юрист Ю. Т., в качеството й на пълномощник на министъра на образованието и науката по адм. д. №г. по описа на ВАС, с която на основание чл. 193, ал. 1 ГПК се иска присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по молбата – И. къща [фирма] и заинтересуваните страни [фирма] и [фирма] не се представляват и не вземат становища по молбата. Върховният административен съд – пето отделение, като прецени данните по делото и доводите на молителя, намира, че основанието на искането е по чл. 192, ал. 2, а не по заявения текст на чл. 193, ал. 1 ГПК. С това уточнение молбата на министъра на образованието и науката следва да се приеме за допустима като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 696/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 19.11.2004 г., постановено по адм. д. №г. Варненски окръжен съд е отменил Заповед №г., издадена от директора на Р.-В., с която се отказва издаването на документ за задгранично пътуване и е изпратил преписката на директора на Р.-В. за произнасяне по същество на основание чл. 42, ал. 3 З.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от процесуалния представител на Р.-В. с молба за бъде отменено като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Превратно е тълкувана нормата на чл. 76, т. 2 ЗБДС във връзка с чл. 15, ал. 2 З., заповедта е мотивирана с обстоятелството, че жалбоподателят е осъждан и не е реабилитиран. Счита, че в конкретния случай съдът се е ръководил от морално-етични подбуди, а не при съображения от нормативен характер. Моли обжалваното решение да бъде отменено и бъде потвърден издаденият от директора на Р.-В. индивидуален административен ...