Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7383/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби от Висше военноморско училище “Н. Й. В.” [населено място] и от Началника на Главния щаб на В. сили, подадени чрез процесуални представители, срещу решението на Варненския окръжен съд от 29.04.2002 год., постановено по адм. дело №година, което се счита неправилно, претендира се отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което жалбата срещу процесните заповеди да бъде отхвърлена. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. От ответника по касационните жалби, чрез адв. Н., е депозирано писмено възражение и становище, с искане решението, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Изтъква, че окръжният съд е преценил цялостно доказателствения материал и е обоснован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5605/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба Д. Ф. К. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от нея длъжност главен експерт” в дирекция “АКРРДС”, в отдел “Регионално развитие и териториално устройство” в областна администрация – П., с ранг ІІІ младши, считано от 27.05.2002 година. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на заповедта, с доводи за отмяната й по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС – поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби. Иска се прогласяване и на нищожността на заповедта, поради издаването й при липса на компетeнтност на областния управител – основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5607/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба С. П. В. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност “Началник отдел” в дирекция “АКРРДС” в отдел “Регионално развитие и териториално устройство” в областна администрация – П., с ранг VІІ старши, считано от 27.05.2002 година. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на заповедта, с доводи за отмяната й по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС – поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби. Иска се прогласяване и на нищожността на заповедта, поради издаването й при липса на компетeнтност на областния управител – основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5600/2002 Производство по раздел втори на грава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Д. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област – П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “старши експерт” в отдел “Регионално развитие и териториално устройство” на дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в областната администрация. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на обжалваната от него заповед с довода за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й, а именно: а) не е посочено правното основание за прекратяването на служебното правоотношение, като вместо това органът по назначаването бил посочил само цифрово текста на чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл, което било нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5603/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от Е. Й. Д. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от нея длъжност “Началник отдел” в дирекция “АКРРДС”, в отдел “Правен и административен контрол” в областна администрация – П., с ранг І младши, считано от 27.05.2002 година. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на заповедта, с доводи за отмяната й по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС – поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби. Иска се прогласяване и на нищожността на заповедта, поради издаването й при липса на компетeнтност на областния управител – основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7699/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], срещу Решение №г. на Бургаския окръжен съд, по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, Бургаския окръжен съд отменил обжалваното пред него Решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г., с което на основание чл. 21, ал. 3 НП е била преизчислена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя К. В. К., считано от 06.04.2001 г., и делото върнато като преписка на Районното управление, за ново разглеждане и произнасяне. За да постанови решението си, Бургаския окръжен съд е приел, че при действието на Наредбата от 1962 г., елементите на трудовото възнаграждение, от които се изчисляват вноските за ДОО, получаваното от жалбоподателя допълнително материално стимулиране е част от брутното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4231/2002 [фирма] със седалище С. е подало жалба срещу решението от 11.04.2002 г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което молбата на дружеството за налагане на санкция по чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията на [фирма] – С., ” Б. И. ” – С., [фирма] – П. , [фирма] – С. и [фирма] – С. е била оставена без уважение. Направено е оплакване на незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за неговата отмяна и постановяването на друго по същество, с което да се наложи имуществена санкция в полза на държавата на ответните дружества. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваното лице ” АКБ Актив ” със седалище С., правоприемник на [фирма] – С., не е взело становище. Заинтересуваното лице [фирма] – С. е поискало отхвърляне на жалбата и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5191/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 179 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на М. Д. М., директор на Окръжна следствена служба /О./ – К., съдебен адрес: С., [улица], адвокат И. Л. срещу решението на Висшия съдебен съвет /В./ от 15.05.2002 г. за налагане на дисциплинарно наказание. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се отмени решението. Ответникът – В., редовно призован, не изпраща процесуален представител и не заявява становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Решението е в противоречие с целта на закона и в нарушение на материалния закон – чл. 168, ал. 1 ЗСВ. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. След преценка на доказателствата по делото, на заявените становища, и при съобразяване отнованията за отмяна по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 821/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба В. Л. М. от [населено място], против заповед №год. на министъра на отбраната на РБ, с която, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен договорът му за кадрова военна служба, същият е освободен от КВС и е зачислен в запаса, считано от 12.01.2002 год. Заповедта се счита незаконосъобразна, като издадена в нарушение на установения ред в ЗОВС, ПКВС и в противоречие с подписания договор за КВС от 1996 год. Претендира се отмяната й, възстановяване на жалбоподателя на преди заеманата длъжност “Командир на Армейска спортна школа към ВА”Г. С. Р.”и присъждане на направените по делото разноски. Основното възражение в жалбата е, че на жалбоподателя не е предложена друга длъжност, съответстваща на притежаваното от него звание и професионална квалификация и че към датата на издаването на заповедта, организационно-щатни промени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6223/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Д. К. П. от [населено място], в качеството му на [фирма] срещу Решение №г. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Пред Бургаския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал Заповед №г. на Директора на Х. – Б., с която е постановено спиране завинаги експлоатацията на кариера за добив на камък по взривен начин в [населено място], м. Узунджата. Жалбоподателят е направил две възражения – нищожност на заповедта като постановена извън предоставената компетентност на административния орган, който постановил спиране на дейността “завинаги”, което не е предвидено по реда на чл. 21, т. 3 ЗНЗ, и, възражение за незаконосъобразност на заповедта, тъй като били допуснати процесуални нарушения, поради неуведомяването му за отпочнатото производство по издаване на заповедта и неправилно приложение на Наредба №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.