Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7916/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.) и е образувано по жалбите на [фирма] и [фирма] – и двете със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. №година. С обжалваното решение К. е наложила имуществена санкция на [фирма] в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл. 31, ал. 1 З. във връзка с чл. 30 З. и е оставила без уважение молбата на [фирма] срещу [фирма] в останалата й част, поради липса на извършено нарушение по чл. 32, ал. 4, чл. 34, ал. 5 и чл. 35, ал. 1 З.. Жалбите на двете дружества са съответно против санкционната и отхвърлителна част от решението на Комисията. Подадени са в срок и съдържат подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8389/2002 Директорът на Агенция ” Митници ” е подал касационна жалба срещу решението от 10.06.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Л. И. А. и е било постановено възстановяването му на държавна служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му, и постановяването на друго, с което да се отхвърли първоинстанционната жалба. Ответникът Л. И. А. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно отплакване намира жалбата за основателна. Съдът е установил, че Л. И. А. е бил назначен на държавна служба със заповед №г. на директора на Агенция “Митници ” на длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8391/2002 К. П. В. е обжалвала решението от 12.06.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – М. за допълване на постановеното по същото дело решение от 20.11.2001 г. , при което е било отхвърлено искането на В. за възстановяването й на държавна служба и оставено без разглеждане искането й за присъждане на обезщетение за времето, през което е останала без работа. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяна. Ответникът – кметът на [община] – не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. С решение от 20.11.2001 г. по адм. дело №г. , влязло в сила на 31.01.2002 г., Окръжният съд – М. отхвърлил подадената К. П. В. жалба срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6400/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. Е. В. от С., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата следва да се счита подадена в срок и процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128, т. 3, чл. 125, т. 2, чл. 130, ал. 2, във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 5 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ и пар. 28 и пар. 63 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗОВС /ЗИДЗОВС/, поради навършване на пределна възраст на жалбоподателя, е прекратил договора му за кадрова военна служба, освободил го е от длъжност и кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. Разпоредено е същият да бъде отчислен от списъчния състав на поделението считано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4414/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя М. С. И. против решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия, с което му е отказано издаване на лицензия за радиодейност за обществен оператор с ефирно разпространение и местно покритие за региона на [населено място] по заявление вх. №г. Искането е решението да се отмени. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил. От упълномощения му представител са депозирани писмени бележки с доводи за допуснати нарушения, които са отменителни основания по чл. 12, т. 1-5 ЗВАС. Ответникът – Съвет за електронни медии /правоприемник на НСРТ/, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира възнаграждение за един юрисконсулт. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Излага подробни съобажения. След преценка на доказателствата по делото, заявените становища и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2261/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Постъпила е жалба от М. К. Т. от [населено място] срещу решения на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №година и протокол №година, както и срещу акт №година и заповед №година на председателя на Върховния касационен съд /ВКС/. Оплакванията в жалбата са за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона по отношение на решенията на В., а спрямо издадените актове на председателя на ВКС – липса на правно основание и противоречие на закона. Иска се отмяна на решенията на В. и прогласяване нищожността на актовете, издадени от председателя на ВКС. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваните актове. Представителят на Върховната административна прокуратура счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4646/2002 И. Н. Г. е обжалвал заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 във връзка с пар. 5 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за Министерството на вътрешните работи е бил освободен от длъжността експерт в сектор ” Охрана и контрол – Север ” към направление ” Охрана и контрол на следствените арести ” при Главна дирекция “Главно управление на местата за лишаване от свобода ” при Министерството на правосъдието. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискана нейната отмяна, възстановяване на длъжността и присъждането на направените разноски. Министърът на правосъдието е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е незаконосъобразна и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5937/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за Държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Е. И. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен експерт” в ГД “Надзор на пазара, отдел “Контролно-методически”. Жалбоподателят твърди, че на 20.06.2002 г., в края на работния ден, му било връчено предизвестие №г. за прекратяване на служебното правоотношение, в едномесечен срок от получаването на предизвестието, поради съкращаване на длъжността, което той отказал да получи. Веднага след това бил уведомен за обжалваната заповед, с която се прекратява служебното му правоотношение на основание чл106, ал. 1, т. 2, ЗДСл, считано от следващия ден – 21.06.2002 г. Тази заповед не му била връчена, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7892/2002 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 30.04.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е бил отменен отказа на заместник – кмета на [община] по писмо №г. за издаването на лицензия за търговия с вина, спирт, дестилати и спиртни напитки на едноличния търговец С. Д. К. с фирма [фирма] със седалище Стара З. . Направено е оплакване за недопустимост на решението поради произнасянето на съда по предмет, различен от предявения, и евентуално, за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и постановяването на друго за отхвърлянето на първоинстанционната жалба. Ответникът С. Д. К. е поискал решението да бъде оставено в сила и да се присъдят направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери допустимостта на решението съобразно направеното касационно оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5295/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Д. Д. К. от [населено място] е подала жалба срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекция Национална служба “Полиция” [населено място], с която й е била наложена принудителната административна мярка по чл. 76, т. 3 ЗБДС. Направени са оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и за противоречие с материално-правни разпоредби. Моли обжалваната заповед като незаконосъобразна да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът началникът на НДСЧ-ДНСП, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата, заповедта е издадена в нарушение на чл. 76, ал. 3 ЗБДС. От приложените доказателства се установява, че е вписана възбрана върху жилищен имот на жалбоподателката до размер на 9850 лв. Върховният административен съд, след като провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.