Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5937/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за Държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Е. И. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен експерт” в ГД “Надзор на пазара, отдел “Контролно-методически”. Жалбоподателят твърди, че на 20.06.2002 г., в края на работния ден, му било връчено предизвестие №г. за прекратяване на служебното правоотношение, в едномесечен срок от получаването на предизвестието, поради съкращаване на длъжността, което той отказал да получи. Веднага след това бил уведомен за обжалваната заповед, с която се прекратява служебното му правоотношение на основание чл106, ал. 1, т. 2, ЗДСл, считано от следващия ден – 21.06.2002 г. Тази заповед не му била връчена, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7892/2002 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 30.04.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е бил отменен отказа на заместник – кмета на [община] по писмо №г. за издаването на лицензия за търговия с вина, спирт, дестилати и спиртни напитки на едноличния търговец С. Д. К. с фирма [фирма] със седалище Стара З. . Направено е оплакване за недопустимост на решението поради произнасянето на съда по предмет, различен от предявения, и евентуално, за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и постановяването на друго за отхвърлянето на първоинстанционната жалба. Ответникът С. Д. К. е поискал решението да бъде оставено в сила и да се присъдят направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери допустимостта на решението съобразно направеното касационно оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5295/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Д. Д. К. от [населено място] е подала жалба срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекция Национална служба “Полиция” [населено място], с която й е била наложена принудителната административна мярка по чл. 76, т. 3 ЗБДС. Направени са оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и за противоречие с материално-правни разпоредби. Моли обжалваната заповед като незаконосъобразна да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът началникът на НДСЧ-ДНСП, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата, заповедта е издадена в нарушение на чл. 76, ал. 3 ЗБДС. От приложените доказателства се установява, че е вписана възбрана върху жилищен имот на жалбоподателката до размер на 9850 лв. Върховният административен съд, след като провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9438/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена П. Л. Б. от [населено място], [улица], ет. 3, ап. 12 срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС от Директора на Р., В., с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на задграничен паспорт. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Твърди се, че след приключване на образуваното наказателно производство за извършено умишлено престъпление от общ характер със споразумение, жалбоподателят е изтърпял реално наложеното му наказание, като по този начин е понесъл следващото му се по закон наказание. Поддържа, че приложената принудителна административна мярка се явява повторна, след отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9434/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници”, срещу решение от 15.03.2002 година, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ д отд. С решението, предмет на касационен контрол, СГС е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател за прекратяване на служебното правоотношение и е възстановил ответника Д. А. К. на заеманата от него длъжност “Държавен инспектор” в Р., П., Митница С., с ранг VІІ-ми старши. Като касационен довод се сочи допуснато противоречие с материално-правните разпоредби – отменително основание по чл. 218 б, ал 1, б в предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че служебното правоотношение между страните не е възникнало за първи път, при което не може да бъде прекратено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9374/2002 Производството е по реда на чл. 12 – 32 ЗВАС във връзка с чл. 76, т. 5 и чл. 79 ЗБДС. Образувано е по жалба Т. Н. Ч. от [населено място], подадена против ЗАПОВЕД №г., издадена Началник НДСЧ – ДНСП. Според жалбоподателката задграничният й паспорт е иззет на 01.08.2002г. с протокол за доброволно предаване, като тя не е била запозната със заповедта, обуславяща налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБДС, с писмото на МВнР и с това за какво нарушение и за територията на коя държава е наложена мярката. Жалбоподателката моли съда да отмени обжалваната заповед и наложената с нея мярка по реда на чл. 76, т. 5 ЗБДС като неоснователна и незаконосъобразна. Ответникът чрез процесуалния си представител юрк. П., оспорва жалбата като твърди, че оспорената заповед е законосъобразна и правилна. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за отхвърляне на жалбата, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6462/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Д. Х. С. против решение от 18.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Патентно ведомство на Република България не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд /СГС/ е отхвърлил жалбата на [фирма], със седалище [населено място] срещу решение №година на Патентното ведомство на РБългария /ПВ/, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5426/2002 Производството е образувано по реда на чл. 12 ЗВАС, по жалба на Д. В. И. от [населено място], [община] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжност старши експерт по география, с ранг ІV младши, поради съкращаване на длъжността. Ответната страна М-во на образованието и науката оспорва жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като с извършената промяна в щатното разписание е отпаднала заеманата от жалбоподателката длъжност “старши експерт по география”. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Жалбоподателката е била назначена със заповед №г. за държавен служител на длъжността “старши експерт по география”, отдел “Методическо осигуряване на системата на народната просвета, в Инспекторат по образованието на МОН, [населено място]. този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8511/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС., във връзка с чл. 9, ал. 3 Закона за автомобилните превози. Образувано е по жалба на Искрен С. П. от [населено място], ул.”24-ти май” №г. на зам. министърът на министерство на транспорта и съобщенията. С посочената заповед на основание чл. 9, ал. 1 Закона за автомобилните превози /З./, чл. 12, ал. 1 и чл. 14 Наредба №гария, във връзка със заповед №г., на жалбоподателя е отказано издаване на лицензия за извършване на обществен превоз на товари на територията на страната. Искането е заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил. От упълномощения му адвокат К. е депозирана писмена защита в подкрепа на жалбата. Ответникът – министърът на транспорта и съобщенията чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7902/2002 Производството е почл. 12 исл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. К. Д. от [населено място], к-с “Д.”, [жилищен адрес] против заповед №г. на директора на Р., [населено място], с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ му е наложена принудителна административна мярка. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – директорът на Р., [населено място] не изпраща процесуален прадставител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. След преценка на доказателствата по делото и при съобразяване основанията за отмяна на административни актове по чл. 12 ЗВАС, ВАС, пето отделение прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.