Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7935/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Г. П. И. от [населено място] срещу решение от 25.06.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. П. И. срещу заповед №г. на началника на Главния щаб на В. сили, с която на основание чл. 282, т. 1, б. “и” от ЗОВС на Република България и във връзка с нарушения на военната дисциплина по чл. 120, т. 5, 6 и 14 ПКВС му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Прието е, че жалбоподателят е осъществил визираните в решението нарушения на военната дисциплина съобразно посочените в нея текстове от ПКВС. Не са били допуснати нарушения на чл. 284, ал. 2 ЗОВС, тъй като жалбоподателят е бил изслушан от контраадмирал Б., изпълняващ длъжността началник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7620/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Д. Цопанов с адрес: [населено място], [улица] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР, във вр. чл. 204, ал. 2, т. 4 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба В РПУ – В. при Р. – [населено място]. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се отмени заповедта. По време на издаването й жалбоподателят се е намирал в отпуск по болест. Същият не е изслушан от прекия му началник в нарушение на чл. 240 ЗМВР. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представя писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Настоящото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7022/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд )ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на политическата партия Гражданско обединение за републиката, [населено място], подадена от председателя на тази партия А. Т. Т., срещу заповед №г. на областния управител на Област – С., с която на основание чл. 80, ал. 1, ЗДС е разпоредено да бъде иззет от държането на жалбоподателя недвижим имот – частна държавна собственост в [населено място], [улица], ет. 6, с полезна площ 102,23 кв. м., който той държи на отпаднало основание. В мотивите на обжалваната заповед е посочено, че този имот е бил отдаден под наем на политическата партия Гражданско обединение за републиката (Г.) с договор от 21.04.1994 г. и пет допълнителни споразумения към него, но с писмо №г. този договор бил прекратен едностранно от областния управител на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7023/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд )ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на политическата партия Гражданско обединение за републиката, [населено място], подадена от председателя на тази партия А. Т. Т., срещу заповед №г. на областния управител на Област – С., с която на основание чл. 80, ал. 1, ЗДС е разпоредено да бъде иззет от държането на жалбоподателя недвижим имот – частна държавна собственост в [населено място], [улица], ет. 4, с полезна площ 89,20 кв. м., който той държи на отпаднало основание. В мотивите на обжалваната заповед е посочено, че този имот е бил отдаден под наем на политическата партия Гражданско обединение за републиката (Г.) с договор от 19.12.1996 г. и четири допълнителни споразумения към него, но с писмо №г. този договор бил прекратен едностранно от областния управител на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5427/2002 Производството е образувано по жалба на С. Н. Б. – Н. от [населено място], срещу Решение №г. на областния управител на област с административен център – В., с което й е отказано издаването на акт за назначаване като държавен служител на длъжност Началник отдел “Координация и административен контрол” въз основа на влязло в сила решение №год. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Ответната страна – Областния управител на област с административен център – В., не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като областния управител е проявил недобросъвестност при промяна на длъжностното разписание – не е съобщил и въвел този факт и в производството по съдебното обжалване на първоначалния отказ по пар. 3 ПЗР ЗДСл, с оглед разпоредбите на чл. 188, ал. 3 ГПК и сега не може да черпи права от това свое ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7021/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Д. И. от С., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128, т. 3, чл. 125, т. 2, чл. 130, ал. 2, във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 5 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ и пар. 28 и пар. 63 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗОВС /ЗИДЗОВС/, поради навършване на пределна възраст на жалбоподателя, е прекратил договора му за кадрова военна служба, освободил го е от длъжност и кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. Разпоредено е същият да бъде отчислен от списъчния състав на поделението считано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8021/2002 Производството е образувано по жалба на Кооперация “Т. популярна банка [населено място] срещу мълчалив отказ на Министерския съвет да се произнесе по искането й за връщане на нейно кооперативно имущество, подадено на основание Наредбата, приета с ПМС №г., издадена на основание пар. 1, ал. 5 във връзка с ал. 1 Закона за кооперациите (Обн. ДВ. бр.113/28.12.1999 г.). Това имущество е подробно описано в заявление с изх. №г., депозирано до [фирма] – С.. Ответникът оспорва жалбата. Заинтересованата страна [фирма] освен доводи за неоснователност на същата излага такива и за недопустимост поради просрочие. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят не е активно легитимиран да иска връщане на процесното кооперативно имущество, което е било собственост и е одържавено от бившата популярна банка [населено място] и затова обжалваният мълчалив отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7932/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Агенция “Митници” – С., срещу Решение от 01.06.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, Адм. колегия, ІІІ “Б” състав. Ответната страна – Е. К. Б. оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Следва да се отмени обжалваното решение и жалбата да се отхвърли. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество е основателна. Пред Софийския градски съд, жалбоподателката е обжалвала Заповед №г., с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. е прекратено служебното й правоотношение, на длъжност “Зам. началник на митница, с ранг І младши. СГС приел, че посочения в заповедта за назначаване на жалбоподателката по чл. 12 ЗДСл. – шестмесечен срок не може да бъде възприет като срок на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6465/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на П. Л. М. като [фирма] – [населено място], Ц. М. Ц. като [фирма] – [населено място], С. Г. С. като [фирма] и Р. С. М., като [фирма], представлявани от адвокат З. О., против решение от 19.06.2002 година, постановено по адм. дело №година на Пернишкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Общински съвет [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Пернишкия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3967/2002 Б. Б. М. е обжалвал заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили поради организационно – щатни промени е бил прекратен договора му за кадрова военна служба, бил е освободен от длъжност и от военна служба. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта и е поискана отмяната й. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за основателна. Подполковник Б. Б. М. е заемал длъжността заместник-командир по техническата част в поделение 28400 – Трилистник. На 22.05.2001 г. командирът на поделението изготвил атестация на кадровия военнослужещ, при която било прието, че той не съответствал на изискванията за заемане на длъжността Със заповед ОХ -00428/ 8.06.2001 г. на министъра на отбраната била разпоредена ликвидацията на поделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.