Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7848/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 14, ал. 1 Наредбата за търговската дейност с отпадъци от черни и цветни метали /НТДОЧЦМ/. Образувано е по жалба на Руси Т. К., от [населено място], регистриран като едноличен търговец с фирма ” Октопод 21- Руси К.” [населено място], срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 3 НТДОЧЦМ му се отнема лиценз №г. за извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали. Счита обжалваната заповед за издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Претендира нейната отмяна. Ответникът по жалба не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Жалбата като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7819/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Т. И. Т. от [населено място], срещу Решение от 04.02.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, Адм. колегия, ІІІ “Г” състав. Ответната страна – Агенция “Митници” – С., оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила решението на СГС. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийския градски съд, жалбоподателят Т. И. Т. обжалва Заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. е прекратено служебното му правоотношение, на длъжност “Началник на митнически пункт” с ранг ІІ младши. Прието е, че заповедта е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му и при спазване на изискуемата се форма на чл. 108 ЗДСл., а до колко ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4905/2002 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Т. Р. Г. от [населено място], против заповед №година на началника на направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекция на национална служба “Полиция” /НДСЧ-ДНСП/. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната на същата. Ответникът – директора на НДСЧ-ДНСП чрез пълномощника си, поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалвания административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед за законосъобразна. Предвид на това същата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд – П. отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8903/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Л. А. Корнезов от [населено място], А. Д. П., Л. Й. П., Г. Ч. А., Л. П. П., Й. С. Д., Т. Д. Т., П. В. Д., М. Р. М., Е. Р. М., всичките от [населено място] и А. П. Н. от Д. срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (РшМС №г.), с което е одобрена допълнителната информация към позицията за преговори по глава 14 “Енергетика от бъдещия Договор за присъединяване на Република България към Европейския съюз. Доводите в жалбата са за отменителни основания по чл. 12, т. т. 1,2,4 и 5, ЗВАС. Според жалбоподателите РшМС №г. било взето при липса на компетентност, защото Народното събрание не е давало мандат на Министерския съвет да се ангажира блокове 3 и 4 на А. “К.” да бъдат затворени през 2006 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7810/2002 Командирът на поделение 28050 – Б. е подал касационна жалба срещу решението от 31.05.2002 г. по адм. дело №г. по описа на С. военен съд, с което издадената от него заповед №г. в частта за налагане на ограничена имуществена отговорност в размер на три брутни месечни възнаграждения на военнослужещия старши лейтенант Н. П. М. била обявена за нищожна. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и на процесуалния закон с искане за неговата отмяна и постановяването на друго за отхвърляне на жалбата. Ответникът Н. П. М. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна, тъй като заповедта не била нищожна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Съдът е установил, че комисията, извършила проверка на склад за горивни и смазочни материали на поделение 34690 – Земен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7720/2002 Й. М. Б. е обжалвал решението от 7.11.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване ” – К. . Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му. Директорът на Районно управление ” Социално осигуряване ” – К. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че е с експертно решение №г. на ТЕЛК – К. по повод преосвидетелстване била извършена оценка на работоспособността на Й. М. Б. , която била определена в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7176/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решението от 15.04.2002 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ б състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване в корелативната й част за сумата 6094,79 лв., от които главница 5403,90 лв. и лихва 690,89 лв., съставляваща невнесени осигурителни вноски върху изплатени на служителите от дружеството допълнителни възнаграждения (“целеви награди”) за второто и третото тримесечие на 1997 г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. За да отхвърли жалбата на касационния жалбоподател срещу решението на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване в посочените по-горе негови части, Софийският градски съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7085/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на И. Г. Б. от [населено място] срещу: а) заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание пар. 18 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за администрацията (ПЗР ЗИДЗА), обнародван в Държавен вестник, бр.99/20.11.2001 г., служебното му правоотношение като генерален директор на Националната ветеринарномедицинска служба при Министерството на земеделието и горите е било преобразувано в трудово правоотношение, и б) заповед №РД-15-1227 от същата дата, с която е прекратено това трудово правоотношение. С определение №г. по същото дело, тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е оставил без разглеждане жалбата в частта й, с която е оспорена законосъобразността на заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7048/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Г. Б. Д. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвокат В. И. К. от същия град, срещу заповед №г., с която областният управител на Област – Велико Т. му е наложил дисциплинарно наказание “уволнение и срещу заповед №г., с която същият областен управител е прекратил служебното му правоотношение като главен секретар на Областна администрация – Велико Т.. Доводите в жалбата са за незаконосъобразност на обжалваните заповеди поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила по издаването им и поради противоречие с материалноправни разпоредби: 1. При налагането на дисциплинарното наказание били нарушени императивни норми на раздел ІІ глава пета Закона за държавния служител, уреждащи процедурата за реализиране на дисциплинарната отговорност: а) наказващият орган се бил съобразил формално с разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6456/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на “Шулке & М.” О., със седалище в Република Германия, подадена от техния пълномощник адвокат Р. Д. Д. от [населено място], срещу решението от 11.05.2002 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІв административно отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение от 12.07.2000 г. на председателя на Патентното ведомство по чл. 4, б. в, ЗТМПО /отм./. За да постанови този резултат градският съд е приел, че председателят на Патентното ведомство законосъобразно е отхвърлил искането на жалбоподателя за заличаване на международно регистрираната търговска марка PLIVASEPT на П. – Х. поради липса на сходство с търговската марка PRIMASEPT на жалбоподателя. С касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.