Пето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7993/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. И. Д., от [населено място], [улица] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – Велико Т.. В жалбата се релевира касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателката счита, че Окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на КЗОО, като е приел, че отпуснатата й социална пенсия за инвалидност се дължи от датата на експертното решение на ТЕЛК. Иска от съда да отмени това решение, като постанови отпуснатата й лична социална пенсия за инвалидност да се дължи от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5234/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [община] чрез кмета на общината срещу заповед №г. на областен управител на област Д., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен акт №г. за частна общинска собственост, съставен от [община]. Иска се отмяната му като незаконосъобразен. Ответникът по жалба не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Застъпва становището, че принадлжеността на правото на собственост на държавата следва да бъде установена по надлежния ред – било с акт за държавна собственост, какъвто в случая не е налице, било с влязло в сила решение, установяващо със сила на пресъдено нещо правото на собственост на държавата. По делото липсват данни за точната дата на връчване на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3870/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срешу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която на това търговско дружество е наложена имуществена санкция от 5000 лв за нарушение по чл. 18, т. 1, З.. От данните по делото е видно, че производството пред Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по молба на П. Л. М. от [населено място], регистриран като едноличен търговец с фирма [фирма] и собственик на предприятие за погребални услуги “Траурна агенция – Г.” в [населено място], с която молба е направил оплакване, че при осъществяването на тази стопанска дейност среща недопустими от правилата за добросъвестна търговска дейност препятствия от фактически и нормативен характер, умишлено създавани от кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5488/1999 Производство по чл. 6, ал. 6, предл. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по настоящето адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд е признал правото на В. П. П., И. П. П. и В. П. П., тримата от [населено място], на обезщетяване чрез компенсаторни записи за отчужден по реда на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост дюкян от 35 кв. м. в [населено място] на тяхната обща наследодателка В. И. П. /В. П. Дерманска/, б. ж. на [населено място]. С определение от 11.09.2000 г. е назначил експертиза от вещо лице по списъка, утвърден от министъра на правосъдието и от министъра на финансите. Това вещо лице (в случая – инж. Д. Е. Б., №г.) е изготвило писмено заключение за действителната пазарна цена на одържавения дюкян и за разпределението на компесаторните записи между наследниците – жалбоподатели. Експертното заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10096/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Т. В. Гърбузанова от [населено място], против решението от 26.04.2002 год., постановено от състав при Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед №год. на директора на Агенция “Митници” при МФ, за прекратяване на служебно правоотношение. Решението се счита неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което се претендира отмяната му, постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде уважажена подадената жалба и Гърбузанова бъде възстановена на заеманата преди освобождаването длъжност. Твърди се, че заповедта следва да бъде мотивирана, а с оглед разпоредбата на чл. 108 ЗДСл, с непосочването на дължимото обезщетение при прекратяването на служебното правоотношение, е налице материална незаконосъобразност на акта – обстоятелство, несъобразено от решаващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9344/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 8, ал. 2 Наредбата за условията и реда за издаване на разрешения и лицензии за извършване на дейностите в енергетиката (НУРИРЛИДЕ – приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 36/2.05.2000 г. с с последващи изменения и допълнения). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране, с което тази комисия е отказала да издаде на жалбоподателя лицензия за дейността “Разпределение на електрическа енергия”. За да постанови този отказ Държавната комисия за енергийно регулиране е приела, че територията, за която жалбоподателят кандидатства е територията на к. к.”Слънчев бряг, на чиято прилежаща електроразпределителна мрежа дружеството е собственик, но тази територия е част от територията, за която с решение №г. вече е издадена лицензия за разпределение на електрическа енергия на [фирма], а според чл. 39, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10034/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касацинни жалби на Агенция “Митници” С. и Хризантема И. Г. от В., против решение от 18.06.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/, административна колегия. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение съдебен състав на СГС е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Агенция “Митници” с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с Г. от длъжност “заместник директор на Р. с ранг VІІ в Регионална митническа дирекция В.”. Жалбата на Г. по отношение искането и за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност е отхвърлена като неоснователна. Недоволен, директорът на Агенция “Митници” обжалва заповедта в частта `и, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5601/2002 Производство по раздел втори на грава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Е. Р. Р. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област – П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в отдел “Регионално развитие и териториално устройство” на дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в областната администрация. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на обжалваната от нея заповед с доводи за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й, а именно: а) не е посочено правното основание за прекратяването на служебното правоотношение, като вместо това органът по назначаването бил посочил само цифрово текста на чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл, което било нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8590/2002 Производството е по реда на чл. 37, ал. 2 З. във връзка с чл. 11 ЗВАС и чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт/ ЗСВ/. Образувано е по жалба на С. В. Г., от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ , взето с протокол №г., с което на основание чл. 27, т. 4 ЗСВ и чл. 72 КТ /отм./ е освободен от длъжност следовател в окръжна следствена служба [населено място]. Иска, според формулировката в жалбата, съдът да постанови решение, с което да признае, че е уволнен с нищожно решение на В. по Кодекса на труда, вместо по Закона за съдебната власт. В тази насока развива следните доводи: Освобождаването му от служба е следвало да бъде на основание чл. 131, ал. 1, т. 1-4 като несменяем магистрат, тъй като не е сключвал срочен трудов договор при назначаването му на длъжността, от която е освободен, въпреки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4907/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Т. М. Т. от [населено място], против решение №год. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. дело №год. С него е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на Т. срещу заповед №год. на Началника на В. “В. Л.”- гр. В. Т., като нищожна. Оставена е без разглеждане, като недопустима същата, в частта й, с която се е претендирала отмяната на заповедта, като незаконосъобразна и е прекратено производството по делото в тази му част. В съдебното заседание касаторът не се явява и прадставлява. Депозирано е писмено становище и защита в подкрепа на касационната жалба. Ответната страна – Национален военен университет “В. Л.”, чрез юрк. С. оспорва жалбата. Подробни съображения в подкрепа правилността на оспорения съдебен акт са изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.