Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2303/2001 Производството е по реда на чл. 79 Закона за българските документи за самоличност, във връзка с чл. 12 и сл. от ЗВАС. Със Заповед №год. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] на основание свидетелство за съдимост №год., издадено от Районен съд – Благоевград е наложено ограничение по чл. 76, т. 2 ЗБДС на В. Б. А. от [населено място], [улица] за срок от 29.01.2001 год. до реабилитирането му. Срещу тази заповед е подадена жалба В. Б. А. с молба да бъде отменена. Счита същата за незаконосъобразна и необоснована, осъждането му е по чл. 343б НК, като е приложена и разпоредбата на чл. 55 НК, т. е. наказанието е глоба. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата. Релевира оплакване, че атакуваната заповед не е мотивирана, което е нарушение на чл. 78 ЗБДС. Ответната страна Р.-Б., редовно призована, не се представлява. Получено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 579/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Плевенски окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. Н. Н. от [населено място], [улица] против заповед №год. на кмета на Община [населено място], с която заповед е разпоредено премахване на дървена барака в парцел VІІ-5758в стр. кв.160 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Н. Н. , който моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не се представляват, от П. И. и С. М. е получено възражение, с което считат жалбата за неоснователна и молят да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на съда за правилно. Застроената в съсобствения парцел дъсчена барака е без строителни книжа ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2304/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Добричкият окръжен съд е отменил Заповед №год. на Директора на Р.-Д., с която на М. И. Х. от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същият е освободен от служба. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р.-Д. чрез Директора, с твърдения за необоснованост и незаконосъобразност. Съдът не се бил произнесъл в цялост по отношение на заповедта. Не е съобразен цитираният в акта текст на чл. 204, ал. 1 и ал. 2, т. 4, т. 5 и т. 6 ППЗМВР- за повторното извършване на дисциплинарно нарушение в срока за изтърпяване на наложено дисциплинарно наказание “порицание. Моли да бъде отменено обжалваното решение и оставена в сила заповедта за наказание. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява, получена е писмена защита, в която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3404/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил Решение №год. на началника на РЗ”Полиция” при Р.-Б. и е върнал преписката на РЗ”Полиция” сектор КАТ-Б. за произнасяне. Срещу това решение е подадена касационна жалба от РДВРгр. Б., счита същото за необосновано и неправилно. Моли да бъде отменен обжалвания съдебен акт и постановено решение, с което бъде потвърдено Решение №год. на Началника на РЗ”Полициягр. Б.. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява, получено е писмено възражение по направените с касационната жалба оплаквания. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима, но по същество за неоснователна. Обосновани и законосъобразни са доводите на съда, че не са установени обстоятелствата по чл. 143 ЗДП. Върховният административен съд прецени оплакванията по касационната жалба, обсъди ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2302/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год. , постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №год. на Директора на Р.-Б., с която на гл. с-т Н. Т. Т. е наложено на основание чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМВР дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба в МВР. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. [населено място], в която се излага твърдения за незаконосъобразност на решението. неправилен е извода на съда, че не е спазена предвидената в закона процедура за извършване на служебна проверка. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото решено по същество като бъде потвърдена заповед №год. на Директора на Р.-Б.. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8654/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Д. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. против заповед №г. на командира на под. 22160, [населено място]. Прието е, че жалбоподателят е извършил дисциплинарно нарушение, описано в заповедта. При издаването и са спазени разпоредбите на Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ и Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/. Наложеното наказание отговаря на тежестта на извършеното нарушение. Недоволен, Д. обжалва решението. Твърди, че то е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Съдът не е отчел, че при издаването на заповедта са нарушени изискванията на чл. 130, ал. 1 ...