Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2753/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Със Заповед №год. на министъра на МВР, на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 Закона за министерство на вътрешните работи е освободен от служба подполковник С. Д. К. поради продобито право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Срещу тази заповед е подадена жалба С. Д. К., развиват се оплаквания за незаконосъобразност и издаването й в нарушение на материалните и процесуалните норми на закона. Не били налице условията на закона от цитирания текст за освобождаване от служба поради придобиване право на пенсия, административният орган не може да прекрати договора едностранно. Моли атакуваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, който поддържа жалбата, представя болничен лист, заверен от здравната служба на Р. №год. Ответната страна Министерство на вътрешните работи се представлява ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1919/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Със Заповед №год. на министъра на МВР, на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 Закона за министерството на вътрешните работи е освободен от служба полковник И. И. С. поради продобито право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Срещу тази заповед е подадена жалба от И. И. С., развиват се оплаквания за немотивираност, незаконосъобразност и издаването й в нарушение на материалните и процесуалните норми на закона. Не били налице условията на закона от цитирания текст, не е подавал рапорт /молба/ за освобождаване от служба поради придобиване право на пенсия. Моли атакуваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата, представя болничен лист, заверен от здравната служба на Р. №год., от който е видно, че към момента на издаване на заповедта е бил ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2816/2001 Производството е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС, по жалба на П. Д. от [населено място], срещу мълчалив отказ на областния управител на област с административен център [населено място]. Ответникът областен управител взе становище по жалбата писмено. Оспорва жалбата като неоснователна и недопустима. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият съдебен състав като прецени становището на страните и приложените писмени доказателства, прие следното: В жалбата се твърди, че жалбоподателката и покойния й съпруг Х. Д. Х. закупили дворното място върху което е била построена тяхната вила, съставляващо 365,5 кв. м. от парцел VІ в кв. 2 по плана на вилна зона “Я. къшли”, [община], чрез договор за продажба на недвижим имот, частна държавна собственост от областния управител на Бургаска област, на 29.09.1997 година. Поискали да бъде деактуван имота от държавен такъв в имот тяхна собственост, за което подали молба. Получили ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3551/2001 Производството е образувано по жалба на М. М. Т. от Б., срещу Заповед №г. на директора на Р. – Б., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност му е наложена принудителна административна мярка. Ответникът с писмено становище моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Няма данни за датата на връчване на заповедта на жалбоподателя, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него, съгласно чл. 4 З., а именно, че жалбата е подадена в срок. Разгледана, жалбата по същество е неоснователна. Жалбоподателят прави възражение, че при съставяне на заповедта е нарушена процедурата на чл. 78 ЗБДС, тъй като административния орган не е изложил мотиви защо не е приложена разпоредбата на чл. 75 от закона, след като е бил осъден с наказание глоба. Видно от свидетелството за съдимост, по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2056/2001 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 12 и сл. от ЗВАС. Постъпили са две жалби – от представителя на “Сдружение за дива природа- Б. гр. С. Е. Цингарска и от П. К. К. в качество на представител /изпълнителен директор/ на Информационен и учебен център по екология [населено място] , срещу Решение на Министъра на околната среда и водите №год. за оценка на въздействието върху околната среда е съгласуван териториалноустройствен план за извънселищна територия “Ски-зона с център [населено място]”. В съдебно заседание жалбоподателите се представляват от пълномощник- адв. К., който поддържа жалбите и моли да бъде отменено обжалваното решение на МОСВ. Обсъждан е доклада, в който липсват т. т. 11, 12 и 13, където няма завършен фактически състав. Избягвайки общественото обсъждане на допълнителния доклад, се отнема възможността на обществеността да коментира доклада в неговата цялост. Това е ...