Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9171/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. С. Енкин от [населено място] срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу мълчаливия отказ на областния управител на В. област да признае заявеното от него право на обезщетяване за посочения в заявление вх.№г. недвижим имот. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че по делото липсват доказателства, въз основа на които да се направи обоснован извод, че описания в заявлението до областния управител имот е бил собственост на наследодател на жалбоподателя и че този имот е бил одържавен по някой от законите, изброени в Закона за възстановяване ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9175/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 20.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена изцяло жалбата на [фирма], [населено място], против заповед №г. на директора на Национален институт по лечебните средства /Н./ като недоказана и неоснователна. Прието е, че при наличните по делото косвени данни за неотменен изричния отказ от страна на директора на Н., да бъде признат на жалбоподателя статут на “заварен производител” по смисъла на пар. 2 и пар. 6 ПЗР ЗЛСАХМ за производството на определени лекарствени средства, обективиран в негово решение №г., доводите на АД за правото му на такъв статут, не могат да бъдат разгледани по делото СГС. Недоволно, дружеството ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9174/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 21.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена изцяло жалбата на [фирма], [населено място], против заповед №г. на директора на Национален институт по лечебните средства /Н./, с която на основание чл. 100, ал. 2 Закона за лекарствените средства и аптеките в хуманната медицина /ЗЛСАХМ/ е разпоредено на жалбоподателя да спре експлоатацията на помещенията за производство, контрол и съхранение, поради обстоятелството, че фирмата произвежда лекарствени средства без да притежава разрешение по реда на ЗЛСАХМ. Прието е, че при наличните по делото косвени данни за изричния отказ от страна на директора на Н., да бъде признат на жалбоподателя статут на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2554/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Л. З. от С., против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед на З., поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед МРРБ, на основание чл. 128б, ал. 1 и 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратен договорът за кадрова военна служба /КВС/ и са освободени от длъжност и КВС общо 24 военнослужащи, сред които и жалбоподателя. З. е останал недоволен от заповедта. Твърди, че заповедта на министъра не му е връчена. Тя е била обявена със заповед №г. на началника на Главния щаб на СВ, от своя страна обявена му със заповед 58/21.01.2000 г. на началника на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1624/2001 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Ж. Д. от [населено място], като управител на [фирма], против заповед №г. на министъра на икономиката. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на икономиката, на основание чл. 10, ал. 2, т. 2 Наредба за търговска дейност с отпадъци и отломки от черни и цветни метали и сплавите им /НТДООЧЦМС – отменена/ и отразеното в акт за установяване на административно нарушение №г. на РПУ [населено място], нарушение, извършено С. М. М. от същия град, е наредил отнемането на лиценз №г. за извършване на търговска дейност с отпадъци и отломки от черни и цветни метарли и сплавите им, издаден на жалбоподателя. Недоволен, Д. обжалва заповедта. Счита, че тя е незаконосъобразна. Чл. 10, ал. 2, т. 2 НТДООЧЦМС изисква “констатиране ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6719/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. И. И. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128, ал. 1, т. 2е ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и от КВС и го е зачислил в запаса. Жалбоподателят е останал недоволен от заповедта. Счита, че същата е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствени правила – отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Организационно-щатните промени, дали основание за освобождаването му от служба са извършени в нарушение на разпоредбата на чл. 191, ал. 1, т. 2 Правилника за кадрова военна служба /ПКВС – отменен/. ...