Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2785/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. – Р. против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд. С обжалвания съдебен акт е отменена заповед №г. на директора на Р. – Р., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, поради съкращаване на щата, сержант В. Г. П. от [населено място] е освободен от длъжност полицай в СПЗ обект “Общинска полиция” – Р. при служба “Полиция” към Р. – Р.. Касаторът поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 62, ал. ал. 2, 5 и 6 ППЗМВР /отм./; пар.88, ал. 2 ЗИД на ЗМВР, чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, чл. 252 ППЗМВР. В жалбата са изложени подробни съображения в тази насока, като се иска отмяна на решението и отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 176/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 213 ГПК и сл.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд и частна жалба против същото решение в частта му, с която се прекратява производството по делото. С обжалваното решение, състав на Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място] за обявяване на нищожността на решение №г. на Л. областен управител, решение №г. на същия и експертна оценка, утвърдена на 22.04.1999 г. от П. областен управител, с които наследниците на Д. И. Пордимски и Г. И. Пордимски са обезщетени по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ със съсобственост в размер на 30,94 % в обект, включен в капитала на [фирма], П.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1761/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 76, т. 2 ЗБДС. Със Заповед №год. Директорът на Р. – Шумен е заповядал да бъде отказано издаването документ за задгранично пътуване на българския гражданин Вежди Абтърманов Р. за срок от 28.11.2000 год. до 17.02.2004 год. Срещу тази заповед е подадена жалба Вежди Абтърманов Р., който моли да бъде отменена. Излага твърдения за постановянето й без мотиви, формално е посочен чл. 76, т. 2 ЗБДС. Административният орган следва да изложи мотиви и когато е овластен да реши въпроса по свободна преценка. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна Р. [населено място], редовно призована, се представлява от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде оставена без уважение, представя писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Атакуваната заповед е законосъобразна, мотивирана с наличието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2788/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. С. А. от [населено място] против решението от 02.11.2000 г., постановено по н. ч. пр. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за полицейско задържане №г. за срок от 24 часа на Регионален граничен сектор – К.. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му поради нарушение на материалния и процесуален закон – чл. 70, ал. 1, т. 1 Закона за МВР, чл. 15, ал. 2, т. 3 и т. 6, и чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство. Ответникът – Регионален граничен сектор [населено място], оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата, като излага подробни съображения в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8685/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от адвокат К. Н. от САК в качеството й на процесуален представител на Р. Д. Х., Б. Н. Х., И. К. Б. и Е. И. П., срещу решението от 20.07.2000 г., постановено Софийския градски съд – АК, по адм. д. №година. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, след като взе предвид данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С атакуваното решение Софийският градски съд – АК, е отменил определението за даване ход по същество на делото от 08.06.2000 г. и с решение е прекратил производството по делото като недопустимо, без да се произнесе по съществото на спора, с правно основание чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Това решение настоящата инстанция намира за постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9450/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Хайкуш Х., гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката. Прието е, че тя е влязла легално в България на 19.05.1995 г. заедно със съпруга си. В България тя е родила две деца. Не твърди да е имала проблеми с властите в страната си по произход. В молбата за убежище твърди, че бягството им е по политически причини – съпругът и е член на партията “Дашнакцютун”. При първото си интервю Х. е заявила, че е напуснала А. заради лошите условия на живот там. В последствие изтъква причини от икономически и социално-битов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2305/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. С. И. от [населено място], [улица], против решение №г. на Окръжен съд [населено място], постановено по адм. дело №година. Съдебният акт на първоинстанционния съд се обжалва изцяло, като сочените касационни основания са нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбата е подробно мотивирана. Ответникът – Кметът на [община], чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Счита, че в случая не е било задължително провеждането на конкурс по реда на чл. 10 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Позовава се на пар. 3 и на други разпоредби от ЗДСл. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище, че атакуваното решение е неправилно. Към 28.02.2000 г. следва да се счита за изтекъл срокът по пар. 3 и пар. 8 Закона за администрацията /ЗА/ и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9441/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. касационният жалбоподател е направил искане по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) пред областния управител на Област-Б. да бъде обезщетен “за отчуждената бивша нива в местността “Мерджелика с парцел ХІІІ в кв.34 по плана на к/с “Изгрев – [населено място] на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др.”. Несъмнено така направеното искане съдържа неяснота – обезщетение по чл. 2, ал. 5, ЗОСОИ ли се претендира или се иска отмяна на отчуждаване по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9440/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. П. Г. и Блага П. В., двете със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на областния управител на Област-Б., с което последният е отказал да признае заявени от тях права на обезщетяване с компесаторни записи за одържавени от наследодателя им златни монети и други ценности. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че имуществото е било иззето при редовно извършено процесуално действие по наказателно дело и поради това доводът, че то е било отчуждено без законно основание, бил неоснователен. Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2269/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. Б. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на промишлеността. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Третата заинтересована страна [фирма] счита, че издадената заповед е правилна и законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед министърът на промишлеността се е произнесъл отрицателно по заявление №г. за обезщетяване по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ чрез съсобственост за одържавените от наследодателите на жалбоподателя 4. 5 дка в [населено място], като е приел, че извършеното отчуждаване по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.