Пето отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12580/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” (АМ) за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 90, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл) – “понижение в по-долен ранг за срок от една година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на АМ, чрез процесуален представител- юрк. Й. счита жалбата за неоснователна. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15733/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – П., против решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено негово решение ПВ-4-П/07.03.2014г. за прекратяване на процедура по оценка на въздействието върху околната среда (О.) за инвестиционно предложение “Реконструкция на съществуващ бент “Полатово”, в коритото на р. М. за нуждите на [фирма] и изграждане на МВЕЦ, с мощност 1,5 W в участъка на р. М., землището на [населено място], [община], с възложител [фирма]. Твърди, че решението на първоинстанционният съд е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и да постанови ново, с което да отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът – [фирма], чрез процесуален представител -адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13690/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Медицински институт на МВР-С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Желае присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът – О. С. Г., чрез процесуалния си представител адвокат С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15217/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен, в частта в която е отменена негова заповед №г. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е необоснован и постановен в нарушение на материалния закон, и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като заповедта е мотивирана, издадена е след изпълнение на процедурата по налагане на наказание и след като е установено неизпълнение на служебните задължения, обосноваващо ангажирането на дисциплинарната отговорност на служителя. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Методи С. М. против заповедта за налагане на дисциплинарно наказание да бъде отхвърлена. Ответната страна-Методи С. М. оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд, в оспорената от касатора част, да бъде оставено в сила. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15574/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Д. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. против Заповед №г. на изпълнителния директор Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”/ИАА/. С последната, на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, е прекратено служебното му правоотношение на длъжността главен експерт” в отдел “Психологически подбор”, в дирекция “ППС и водачи”. Недоволен от решението, Джргов го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът по жалбата изпълнителния директор на И., чрез своя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11740/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. Ш. от [населено място], подадена чрез адв. А. против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Главна дирекция “Гранична полиция”/ГДГП/, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 228, т. 2, ; чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 10 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР отм/, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерство на вътрешните работи /ППЗМВР отм/. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8370/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. К. Ш. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград (А.). С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Ш. против Решение №г. на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Б.. Недоволен, Ш. обжалва решението. Твърди, че същото е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да се отмени то и се постанови друго решение – по съществото на спора, с което се отмени обжалваното от него Решение №г. на директора на РИОСВ – Б. и му се върне преписката за продължаване на процедурата. Претендира и за направените по делото разноски. Фактически, видно от текста на касационната жалба и представеното „писмено становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5471/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни-С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град/АССГ/, с което по жалба на [фирма] -се отменя решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), в частта с която се уважава жалбата на Г. И. от [населено място] срещу дружеството, относно предоставяне на информация на жалбоподателя и е наложена административна санкция. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е необоснован. Моли решението да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което жалбата на [фирма]/Банката/да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – “Р. България”, чрез своя процесуален представител- адв. Р., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Ответникът Г. И. не оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13844/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба подадена Директора на Главна дирекция “Гранична полиция”-МВР [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отменена заповед рег. №г. за наложено на Д. П. А. от [населено място] дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца, на основание чл. 226, ал. 1, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.) във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 5 и 11 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР отм.). Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 213/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция военни клубове и военно почивно дело”-С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена. Ответникът – М. Н. Т., чрез адв. Н., оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.