Пето отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8872/2014 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Н. Л. от [населено място], в качеството й на особен представител на М. Й. В. срещу решение №г. на министъра на земеделието и храните. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, като постановен в нарушение на закона и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна – Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспореното решение. Върховния административен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата следва да се счита като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11744/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. В. Д. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно-почивно дело”, в писмено становище оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 967/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. К. М., чрез процесуалния му представител адв. С. против заповед рег. №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 2 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.) във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) /отм./ и чл. 204, т. 1 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца, считано от датата на заповедта. Жалбоподателят твърди, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила. Моли съда да постанови решение, с което процесната заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния представител, юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12722/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е касационна жалба на М. Н. Я. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АС-Бургас е отхвърлил оспорването на Я. срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и Устройствен правилник на И., приет с ПМС №г., обн. ДВ бр. 91/18.10.2013 г., в сила от 28.10.2013 г. и Длъжностно разписание (ДР) на И., утвърдено със Заповед №г. на изпълнителния директор на И., е прекратено поради съкращаване на длъжността, служебното правоотношение на касатора за длъжността “началник на сектор” в Сектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11756/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на директора на РИОСВ-Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – “Българска фондация -Б.”, С. , в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8258/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. И. Ш. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд град Благоевград. Желае отмяна на съдебното решение като неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директора на Областна дирекция “Земеделие-Б., , чрез процесуалния си представител по делото юрк. И. оспорва жалбата като неоснователна и моли решението на съда да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на П. отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 221, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. З. И. Ш. оспорила пред съд Заповед №г., на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12559/2014 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба [фирма]-С. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София- град (АССГ), с което жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни/КЗЛД/ е отхвърлена като неоснователна. Ответникът – КЗЛД, чрез процесуалния си представител-юрк. Гладникова оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Ответниците – Националния осигурителен институт (НОИ) и С. Д. П. не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15188/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на А. Д. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област с което е отхвърлена жалбата му против решение от 07.07.2014 г. на кмета на [община] , с което е отказан достъп до информацията, поискана в заявление вх. №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Ответникът- оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения 14-дневен срок за оспорване и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13198/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на директора на Национална здравноосигурителна каса-С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – Институт за обществени поръчки, С. , оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15834/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на И. Б. Т. , от град В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон -отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите- С., чрез процесуалния си представител-юрк. Фенерска, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.