всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13753/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) В. против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Враца, с което е отменена негова Заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против заповедта бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Е. А. Е. в представен от процесуалния му представител писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да остави в сила обжалваното решение. В подадена до ВАС частна жалба моли съда да отмени постановеното по делото допълнително определение, с което е отхвърлено искането му за изменение на решението в частта относно разноските и моли да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12083/2014 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Г. Бански против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм). Жалбоподателят моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен съд приема за установено следното: Със заповед №г. директорът на СДВР е разпоредил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13800/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.). Образувано е по касационна жалба на А. Н. Л. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед за задържане на лице рег. №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил по жалба на Л. Заповед за задържане на лице с рег. №г., издадена от полицейски орган (ПО) при 04 Районно управление „Полиция” (РУП) – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) и е отхвърлил като неоснователна жалбата на същото лице против Заповед за задържане на лице рег. №г., издадена ПО при 07 РУП на СДВР. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13878/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 233 и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.). Образувано е по жалба на М. Р. Л. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Монтана (АСМн). Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в законния срок по чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение на АСМн, е отхвърлена жалбата на Л. против Заповед рег. №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция” (ГДНП), с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за изпълняваната от него длъжност „полицай” в Специализирано полицейско управление (С.), М., към Дирекция „Специализирани полицейски сили” (ДСПС) при ГДНП в Министерството на вътрешните работи (МВР), категория Е – І ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14177/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 129, ал. 5 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите, В. (РИОСВ), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Варна (АСВн). Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в законния срок поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСВн е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на директора на РИОСВ. Приел е, че внесеното Англия от [фирма], С., употребявано кухненско оборудване – 42 бр. хладилници, фризери и охладители, не е „отпадък” по смисъла на пар. 1, т. 17 Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗУО, а е предназначено за повторна употреба. По тази причина, наложената с отменената заповед принудителна административна мярка (ПАМ) – „предаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1560/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 40, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Делото е образувано е по жалба на П. И. Ц. срещу Решение изх. №г. на Министъра на културата за предоставяне на достъп до обществена информация. Иска се прогласяване нищожността на оспорения акт на основание чл. 177, ал. 2 АПК поради противоречието му с влязъл в сила съдебен акт – Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, V отделение, потвърдено с Решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, с които е отменен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация от Министъра на културата по т. 8 Заявление вх. №97-00-0021/27.10.2010г., изразен в Решение изх. №97-00-0021/10.11.2010г. и преписката е върната за ново произнасяне. Претендира присъждане на съдебно – деловодни разноски. Ответникът по жалбата – Министърът на културата не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12724/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие С. област против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – П. К. К., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за недопустимост на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Съдът като извърши служебна проверка на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК намира същото за недопустимо като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12713/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. М. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която, на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е необоснован, постановен е в противоречие със закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено, като й се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – кметът на [община] оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд София – област да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13519/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната комисия по хазарта (ДКХ), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на председателя на ДКХ. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДСл, чл. 6, ал. 3, т. 6 от У. правилник на ДКХ и на нейната администрация (УПДКХ) и утвърдено със Заповед №г. Длъжностно разписание (ДР) на администрацията на ДКХ, в сила от 11.02.2014 г., поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на С. И. Ж. заемал длъжност “старши юрисконсулт” в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12733/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР – /отм./ ДВ. бр. 53/27 юни 2014г. и цитиран надолу). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” в Министерство на вътрешните работи, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд София-град. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната на съдебния акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Направено е възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на насрещната страна. Ответникът по касационната жалба – Х. Т. С., чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира се адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на П. отделение приема, че подадената в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form