Пето отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13578/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – В. В. Ц. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд [населено място] е осъдил Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” да заплати на В. В. Ц. сумата 3180 лв., представляваща обезщетение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12060/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие – В. против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответницата – В. Б. Д. от [населено място], чрез пълномощника си е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 377/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което подаденото от [фирма], [населено място] заявление вх. №г. за достъп до обществена информация е оставено без разглеждане в частта по т. 1 и е отказан достъп до информацията, поискана в т. 2 от заявлението. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като са налице основания заявлението да бъде оставено без разглеждане в частта по т. 1, а исканата по т. 2 информация да не бъде предоставена. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против акта на административния орган да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13319/2014 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Д. П. от [населено място], против Заповед на министъра на външните работи (МЗ) №г. По делото липсват данни за датата на връчване на обжалваната заповед на жалбоподателката, поради което следва да се приеме, че жалбата й е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 6, ал. 2, т. 1 и 11 Закона за дипломатическата служба (ЗДпСл) и чл. 5, ал. 3 от У. правилник на Министерството на външните работи (УП), е отменена т. 1.55 от МЗ №г. Недоволна от заповедта, П. я обжалва. Счита същата за нищожна, като моли прогласяването на последната. Алтернативно развива доводи за незаконосъобразност поради издаването на заповедта при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Моли отмяната й. Претендира присъждането на адвокатско възнаграждение в минималния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15607/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) и на Л. В. Беневски срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Изпълнителният директор на БАБХ чрез процесуалния си представител гл. юрк. П. оспорва съдебното решение в частта, с която са отменени неговите заповед №г. и заповед №г. като твърди, че в тази част, решението на АССГ е неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по тази касационна жалба – Л. В. Беневски намира същата за неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор, подаден чрез адв. М. и моли решението на АССГ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14751/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.). Образувано е по касационна жалба на младши полицейски инспектор Д. Г. Л., полицейски орган (ПО) в Районно управление „Полиция”, В. (РУП), на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи, П. (ОДМВР) против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик (АСПз). Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в законния срок, поради което се явява процесуално допустима. С обжалваното решение на АСПз е отменена Заповед рег. №г., издадена от касатора, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 2 ЗМВР /отм./, М. М. Д. от [населено място], [община], е задържан за 24 часа в помещенията на РУП. Недоволен, касаторът оспорва решението на съда. Счита същото за неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4406/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. 2271/2014 г. на Административен съд – Бургас. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е недопустимо, а ако бъде прието за допустимо е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение като недопустимо (т. е. обезсилено) и да бъде прекратено производството по делото с всички законни последици, а ако бъде преценено, че обжалваното решение е допустимо да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искания са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директорът на Регионалната дирекция по околната среда и водите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12730/2014 Производството е реда на чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), вр. чл. 145-178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Гражданско сдружение „Хармония” (С Хармония),, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет (УС) Д. И., чрез процесуален представител, и жалба на Сдружение „Е. С. 2000” със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от председателя на УС Л. К., чрез процесуален представител, против решение №г. от 19.09.2014 г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка за въздействието върху околната среда (О.) на министъра на околната среда и водите, с което е решено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение „Външен водопровод и напорен водоем с обем 250 куб. м. в землището на [населено място], [община], Област Б.”, което няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14181/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Ф. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответната страна – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13577/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. С. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на К. против решение №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Б. за прекратяване на започналата по Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони процедура за изменение на инвестиционно предложение „Изграждане на сгради за отдих и курорт в ПИ №81178.8.51в местност „Алкади“, землище на [населено място], [община], област Б.. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не са налице нормативно установените предпоставки за прекратяване на процедурата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.