Пето отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12061/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. Комитски от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът – директорът на Областна дирекция “Земеделие- [населено място], чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13949/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено негово решение рег.№г. за отказ да бъде предоставен достъп до обществена информация, поискана със заявление с вх. №г. до началника на I-во РПУ при СДВР от И. К. И.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, излага и съображения за необоснованост на правните изводи на решаващия съд – касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество като бъде оставено в сила оспореното решение на директора на СДВР. Претендира разноски. Ответникът И. К. И. оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13801/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост– отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – полицейски орган при 04 районно управление „Полиция” – СДВР, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13205/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, в която е установено, че нормата на чл. 5 Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАИСДА отм.) не е дискриминационна, както и че практиката по прилагане нормата при атестиране на държавните служители, заемащи ръководни длъжности, включително длъжността главен секретар“ не е дискриминационна по признак „обществено положение и връща делото на административния орган за ново произнасяне в тази част, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд в тази част е недопустимо, тъй като нормативният акт е отменен, а по същество поддържа, че съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14399/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” (ГДГП) при Министерството на вътрешните работи, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ). Касационнаета жалба е подадена в срок и от страна, за която обжшалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна Заповед рег. №г. на директора на ГДГП, с която на Е. Г. П. е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. Съдебният състав е приел, че “заплашването” на полицаите, задържали баща й с това, че “ще ги съди докато ги уволни” (вж. Докладна записка рег. №г. на пол. Г.) не е нарушение на служебната дисциплина, а проява на нейните нарушени права. Не съставлява такова нарушение и обстоятелството, че след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14233/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, В. (РИОСВ), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Враца (АСВр). Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСВр е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на директор на РИОСВ. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и във връзка с одобрено ново Длъжностно разписание (ДР) на РИОСВ в сила от 04.03.2014 г., поради съкращаване на длъжността “началник на Отдел „Контрол на околната среда (ОКОС) в Дирекция “Контрол и превантивна дейност” (Д.), е прекратено служебното правоотношение на Д. К. Н., считано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13538/2014 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно – процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по оспорване, подадено А. Л. Б. срещу Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна като издадена при съществено нарушение на изискуемата форма, съществено нарушение на материалноправните разпоредби и в нарушение на административнопроизводствените правила. А. Б. иска да бъде отменена обжалваната заповед. Съображения в подкрепа на твърденията и искането си излага в жалбата, в пледоария по същество на спора и в писмени бележки, като акцентира върху твърденията си, че не е извършвал деянието, за което е наказан. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 650/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Й. Н. от С., срещу решение №г. на Административен съд-София град/АССГ/, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Н. срещу решение №година на Главния архитект на С., с което на касатора в настоящото производство е отказан достъп до исканата със заявление ЗДОИ- 22/21.03.2014 година обществена информация. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че исканата от заявителя информация по своята същност са строителни книжа, по смисъла на пар. 5, т. 36 Закона за устройство на територията (ЗУТ) и обоснования въз основа на това извод на съда, че редът за търсене, получаване и разпространяване на обективирана в строителните книжа информация е регламентиран в Закона за устройство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 14409/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на председателя на КОНПИ, в която е обективирано прекратяване на служебното правоотношение на Г. С. Г. поради съкращаване на длъжността. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209 АПК. Излагат се съображения, че не са взети предвид всички факти и обстоятелства от значение за предмета на спора, което е довело до неправилност на изводите на съда за недоказаност на предпоставките за реално съкращаване на длъжността, обосновало отмяната на оспорения акт. Касаторът не претедира разноски, но прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12857/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на [фирма], [населено място] и по касационна жалба на В. А. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частите, в които съответно е изменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта относно наложената на [фирма] имуществена санкция, като е определена такава в размер на 1000.00 лв., жалбата на дружеството против същото решение на КЗД е отхвърлена, а жалбата в частта относно задължителните предписания е оставена без разглеждане и в частите, в които е изменено решението на КЗД, като е прието, че от страна на Т. е осъществена непряка дискриминация и жалбата му против акта на КЗД в частта относно наложената глоба е отхвърлена. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.