Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11141/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Н. И. Сазонова-П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – [населено място], чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Х., моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на Н. И. Сазонова-П. от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12462/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на С. Л. Д. от [населено място], подадени от неговата съпруга Роза Д. Д., която е и негов процесуален представител по пълномощно и от адвокат Г. К. И. от [населено място], също процесуален представител по пълномощно, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледани по същество са неоснователни. І. От данните по делото е видно, че: 1. С разпореждане №г. длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] е отпуснало на касациония жалбоподател лична пенсия за инвалидност ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12499/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез пълномощника юрисконсулт Р. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на банката против решение №г. на директора на С., с което е потвърдено разпореждане №г. за внасяне на сумата по ревизионен акт за начет. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъдат отменени оспорените административни актове. Претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столично управление „Социално осигуряване /С./, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9263/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на С. К. М., Н. Т. Н., Й. Ц. О.-Лакова, Н. Г. К., Г. Д. К. и Р. Д. К., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], І състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директорът на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р., моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежни страни и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], І ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9135/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците – Я. М. Я. от [населено място], [община], Р. М. Г. от [населено място], Т. Х. М. от [населено място] и В. В. Шеверня от [населено място], не са взели отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е отменил решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване ...