Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13034/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския административен съд, с което издадената от касатора писмена покана №г. е отменена в обжалваната част за възстановяване на суми, получени без правно основание, в размер на 1737.00 лв. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 76а и чл. 76б ЗЗО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът МБАЛ [фирма], [населено място], обл. С., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение С. административен е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3234/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Амбулатория за специализирана медицинска помощ – Медицински център [фирма] със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана изх. №г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса – П.. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО, на пар. 10 ПЗР Н. 2010 г. и на чл. 233 – чл. 235 Н. 2006 г., нарушения на административнопроизводствени правила и необоснованост. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса – П. е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществена служба и конкурси

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8128/2012 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 187, ал. 3, във вр. с чл. 193, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. П. С. – прокурор в Софийска районна прокуратура – за обявяване на нищожност, евентуално за отмяна поради незаконосъобразност, на решение на Висшия съдебен съвет по т. 4.13. от протокол №г., с което А. М. С. – следовател в Окръжна прокуратура – С. – е повишена на основание чл. 160 ЗСВ в длъжност „следовател” в НСлС без да е проведено гласуване за повишаване на жалбоподателката на същата длъжност поради попълване на местата. Изложени са доводи за нищожност на оспореното решение поради издаването му при съществени нарушения на административно- производствените правила и на материалния закон. Твърди се, че при определянето на общата оценка на назначения кандидат по чл. 192, ал. 1, изр. 2 ЗСВ е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 5422/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. И. Д. от [населено място], Софийска област, против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд С. – област. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №год. на директора на ТП на НОИ – С. – област и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя отдел “ПО” към ТП на НОИ – С. – област, с което е отказано преизчисление на личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст. От касационната жалба се извлича довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на ТП на НОИ – С. – област, не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Чолаков

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 5112/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – В.. С посоченото решение съдът е: 1) отменил писмена покана №год. на касатора за възстановяване на сума в размер на 14 144 лева, получена без правно основание и 2) осъдил Р. – [населено място], да заплати на [фирма], [населено място], разноски по делото в размер на 900 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против административния акт. Претендират се сторените по делото разноски. Ответникът по касация – “Специализирана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Чолаков

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5299/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Й. Т., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради неточно прилагане на чл. 53е, ал. 3 във връзка с чл. 114, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, главният директор на Столично управление „Социално осигуряване счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебното решение, а при условията на евентуалност счита касационното оспорване за неоснователно. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4722/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Велико Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 38, ал. 10 и чл. 40 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, И. П. Н., от [населено място] счита същата за неоснователна. Изтъква, че не са налице касационните основания на които се позовава касатора и моли решението на административния съд да бъде потвърдено. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че в чл. 40, ал. 1 НПОС са изброени изчерпателно доказателствата, с които се установява осигурителния стаж при пенсиониране и това са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществена служба и конкурси

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6288/2012 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 187, ал. 3, във вр. с чл. 193, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. И. И. – следовател в отдел „Следствен” при Окръжна прокуратура – В. – за обявяване на нищожност, евентуално за отмяна поради незаконосъобразност, на решение на Висшия съдебен съвет по т. 4.11. от протокол №г., с което Надежда Г. С. – следовател в Софийска градска прокуратура – е повишена на основание чл. 160 ЗСВ в длъжност „следовател” в НСлС без да е проведено гласуване за повишаване на жалбоподателя на същата длъжност поради попълване на местата. Поддържат се доводи за нищожност на оспореното решение поради издаването му при съществени нарушения на административно- производствените правила и на материалния закон. Твърди се, че при определянето на общата оценка на жалбоподателя по чл. 192, ал. 1, изр. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9346/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. С. Р., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.5, ал. 1 и ал. 3 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО). Ответната по жалбата страна, главният директор на Столично управление „Социално осигуряване счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че придобиването на изискуемия по пар.5, ал. 1 ПЗР КСО учителски осигурителен стаж от 30 години в един последващ отпускането на пенсията момент, е неотносим към правото на добавка по пар.5, ал. 3 ПЗР КСО. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6655/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение [фирма] (ОМ-АГПИМП-П.), [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Д. Г. Д. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса (С.). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – София град е отменил писмена покана изх. №г. на директора на С. в частта на определеното превишение на регулативните стандарти на лечебното заведение за І тримесечия на 2009 г. за сумата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.