Шесто отделение

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4342/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. З. Ф., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 53 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Р. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Административният съд е отхвърлил като неоснователно оспорването по жалба на Е. З. Ф. срещу решение №г. на директора на Районно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9314/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Н. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на ръководителя на Столично управление „Социално осигуряване. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно тълкуване и прилагане на материалноправната норма на чл. 53, ал. 4 във вр. с чл. 113 КСО и чл. 46, ал. 2 и 7 Наредбата за работното време, почивките и отпуските – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В писмената защита са изложени доводи за нарушене на чл. 23, ал. 4 ЗПП (Закон за правната помощ). Ответникът Главният директор на Столично управление „Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4900/2011 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. В. К., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – П. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Пазарджик е отхвърлил жалбата на Ц. В. К., от [населено място] срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №257/15.07.2010 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2011 по дело №/2011

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3115/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Й. Д. от [населено място], обл. В., с настоящ адрес: Затвора, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение на НЕЛК №г. Релевираните пороци на съдебното решение се свеждат до нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд София ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9406/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. П. Ц., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 2 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Л. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд – Ловеч е решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Л., с което са потвърдени разпореждания №г., №г. и №О-10-999-07-00011446/16.07.2010 г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2011 по дело №/2011

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7311/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез упълномощения главен юрисконсулт Ц. Л. Д., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд С.-град, второ отделение, 36 състав. С решението, предмет на касационно оспорване, първоинстанционният съд е: 1) отменил решение №г. на касатора, постановено по молба вх. №г. за издаване на формуляр Е-112 за лечение в чужбина на Г. И. Е.; 2) върнал преписката на НЗОК за произнасяне по молба вх. №г. на Г. И. Е. в 14-дневен срок от влизане на решението в сила при спазване на дадените задължителни указания за тълкуване и прилагане на закона, и 3) осъдил НЗОК да заплати на Г. И. Е. сумата от 226 лв. разноски по делото. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2962/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място] и на Цена Т. К. като [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отменена писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса, [населено място] и на жалбоподателката са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 475 лв., от които 300 лв. за адвокатско възнаграждение. В касационната жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], са изложени доводи за неправилно прилагане на чл. 30, ал. 2 и чл. 90, ал. 1 ЗЗ (Закон за здравето), на пар. 1, т. 2 ДР ЗЗ и на чл. 12, ал. 4 Наредба №г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5670/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] за потвърждаване на разпореждане №г. на началник отдел К. за внасяне от [фирма] [населено място], представлявано от изп. директор М. Д., на сумата по акт за начет изх.№г. в размер на 409, 08 лв. главница и 210,93 лв. лихви. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено, като делото бъде решено по същество и оспореният акт бъде приет за законосъобразен. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок от надлежна страна и допустима, а по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2766/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба П. К. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУ „СО”, [населено място]. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение, налагащи отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4535/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил оспорването на Д. Д. Й. срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. В. Т., с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждания №г.; О-04-999-23-00025394/23.09.2010 г. и О-04-999-23-00025395/23.09.2010 г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при РУ”СО” – В. Т.. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Д. Й. с молба да бъде отменено. С оплакванията се акцентира върху влошено здравословно състояние още преди издаване на болничните листи и върху тежко финансово положение. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок от надлежна страна и допустима, като е неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…1 258 1 2591 2601 261 1 262…1 804 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.