всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14004/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място] – трето отделение, ХХІV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – директор на Р. – [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административният съд гр. – В. – трето отделение, ХХІV състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р. – [населено място], с която е наложена санкция в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1752/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Варненският административен съд е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по контрола на разходите на ДОО, с което К. В. К. е задължен да възстанови по сметката на държавното обществено осигуряване сумата от 3835.24 лв. – 3147.62 лв. главница и лихви 687.62 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на териториалното поделение на Националния осигурителен институт – В., действащ чрез пълномощника си гл. юрисконсулт И. Й.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3457/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. П. П. от [населено място], срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването, извършено с жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) при [община], потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (Р.) – Велико Т.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторката моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и преписката да бъде върната за решаване с указание за приложимия закон. Ответникът по касация – директора на Дирекция „Социално подпомагане – Велико Т., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 169/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е: 1) отменил решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – В. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсионно осигуряване на РУ „СО” – В., с което на Г. Д. В. от [населено място] е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО и добавка по чл. 84 КСО; 2) разпоредил връщане на делото като преписка на пенсионния орган за ново произнасяне по заявление №г. на Г. Д. В., съобразно дадените указания относно тълкуване и прилагане на закона. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Териториалното поделение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1742/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Плевен е: 1) обявил за нищожно решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – П., с което е отхвърлена жалбата на д-р Е. Х. Гайдарска, д-р Г. И. К., д-р П. Г. Д. и д-р П. Н. Ц. от 12.08.2010 г. срещу разпореждане №г. на началник отдел „К.” при РУСО – П. и е потвърдил последното; 2) вместо него съдът е обявил за нищожно разпореждане №г. на началник отдел „К.” при РУСО – П.; 3) осъдил Районно управление „Социално осигуряване [населено място] да плати в полза на д-р Е. Х. Гайдарска разноски по делото в размер на 150 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване – П., действащ чрез пълномощника гл. юрисконсулт Е. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1483/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Пловдивският административен съд е: 1) отхвърлил жалбата на А. Г. Стивасарев от [населено място] като собственик на [фирма] (заличен), срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – П., с което е потвърдено разпореждане изх.№г. на началник отдел „Краткосрочни плащания и контрол” при РУСО – П.; 4) осъдил А. Г. Стивасарев от [населено място] да заплати на Районно управление „Социално осигуряване – П., юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба А. Г. Стивасарев от [населено място] като собственик на [фирма] (заличен). По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли атакуваният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1334/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Й. А. от [населено място], подадена от служебния й процесуален представител адв. Руска И., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., издадена от директора на дирекция „Социално подпомагане – С. (ДСП), потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (Р.) С. – град. Твърди се, че решението на АССГ е нищожно, недопустимо, необосновано, постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на материалния и процесуалния закон, което според служебния адвокат на касаторката е основание за обезсилването му по чл. 172, ал. 1 и ал. 2 АПК или за отмяната му по чл. 146, т. 3, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2490/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Добрич е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу отказ на РИОКОЗ (Регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве), обективиран в писмо (уведомление) изх.№г. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Жени Б., действаща чрез пълномощника адв. К. Я.. По съображения, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се претендира отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане, при което да се назначи експертиза и се съберат относимите за спора доказателства. Ответникът по касация – директора на Регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве – Д., не изразява становище по касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 13892/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба Н. Д. Р. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. В. Ч., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на касаторката против решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване- Х. /РУ”СО”/, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ „СО” – [населено място] и жалбоподателката е осъдена да заплати на РУ”СО” – [населено място] разноски по делото в размер 150 лева. Касаторката поддържа, че решението е неправилно като постановено при наличие на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2462/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. М. К., представляваща [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Т., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО – Т., с което е потвърдено разпореждане №г. по ревизионен акт за начет №г. при извършена ревизия по разходите на държавното обществено осигуряване общо в размер на 1963,61 лв., от които главница – 1926,78 лв., и лихва – 36,83 лева. Оплакванията са за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], не е взел становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form