всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1745/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], подадена чрез упълномощения юрисконсулт И. Д., против решението от 17.12.2010 г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – М., с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – М. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” при РУСО – М., с което е отказано да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по заявление вх.№г. на И. Д. И. от [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението на Монтанския административен съд е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15179/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], V състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Л. В. Х.-К. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., на Административния съд – [населено място], V състав е отменил решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу разпореждане №О-15-000-00-00266003/28.01.2010 г. на ръководителя по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1752/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Варненският административен съд е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по контрола на разходите на ДОО, с което К. В. К. е задължен да възстанови по сметката на държавното обществено осигуряване сумата от 3835.24 лв. – 3147.62 лв. главница и лихви 687.62 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на териториалното поделение на Националния осигурителен институт – В., действащ чрез пълномощника си гл. юрисконсулт И. Й.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3457/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. П. П. от [населено място], срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването, извършено с жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) при [община], потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (Р.) – Велико Т.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторката моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и преписката да бъде върната за решаване с указание за приложимия закон. Ответникът по касация – директора на Дирекция „Социално подпомагане – Велико Т., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 169/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е: 1) отменил решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – В. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсионно осигуряване на РУ „СО” – В., с което на Г. Д. В. от [населено място] е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО и добавка по чл. 84 КСО; 2) разпоредил връщане на делото като преписка на пенсионния орган за ново произнасяне по заявление №г. на Г. Д. В., съобразно дадените указания относно тълкуване и прилагане на закона. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Териториалното поделение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1742/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Плевен е: 1) обявил за нищожно решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – П., с което е отхвърлена жалбата на д-р Е. Х. Гайдарска, д-р Г. И. К., д-р П. Г. Д. и д-р П. Н. Ц. от 12.08.2010 г. срещу разпореждане №г. на началник отдел „К.” при РУСО – П. и е потвърдил последното; 2) вместо него съдът е обявил за нищожно разпореждане №г. на началник отдел „К.” при РУСО – П.; 3) осъдил Районно управление „Социално осигуряване [населено място] да плати в полза на д-р Е. Х. Гайдарска разноски по делото в размер на 150 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване – П., действащ чрез пълномощника гл. юрисконсулт Е. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1483/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Пловдивският административен съд е: 1) отхвърлил жалбата на А. Г. Стивасарев от [населено място] като собственик на [фирма] (заличен), срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – П., с което е потвърдено разпореждане изх.№г. на началник отдел „Краткосрочни плащания и контрол” при РУСО – П.; 4) осъдил А. Г. Стивасарев от [населено място] да заплати на Районно управление „Социално осигуряване – П., юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба А. Г. Стивасарев от [населено място] като собственик на [фирма] (заличен). По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли атакуваният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 15206/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Диагностично-консултативен център-І-П.” (“ДКЦ-І-П.”) Е. – [населено място], представлявано от управителя д-р Г. Б. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на “ДКЦ-І-П.” срещу писмена покана изх. №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – П. и лечебното заведение е осъдено да заплати на Р. сумата от 300 лв. за разноски. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, касаторът моли за отмяна на съдебното решение като неправилно. Обосновава теза за незаконосъобразност на писмената покана и иска уважаване на първоначалната му жалба срещу нея. Претендира и присъждане на направените деловодни разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. – П., не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10471/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Д. Г. от [населено място], действаща чрез процесуалния си представител по пълномощно адвокат Й. Щ. от СмАК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.. В касационната жалба е посочено, че същата е насочена срещу решението на административния съд в частта, с която е разпоредено, след отмяната на решение №г. на директора на РУСО-С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” при РУСО – [населено място] за възстановяване на неправилно изплатената сума от пенсията на С. Г.: главница за времето от 01.10.2005 до 30.11.2008 г. и лихва за времето от 11.01.2006 до 12.03.2009 г. в общ размер 12 167,66 лв., да се върне преписката на пенсионния орган за ново произнасяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15065/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. М. Ж. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Директора на РУ “СО”, [населено място]. Развитите съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form