Шесто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7747/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника адв. М. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, с която е одобрена кадастралната карта на [населено място], [община], относно притежавани от дружеството имоти – сгради с посочени идентификатори. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения, че административният съд неправилно е приложил нормата на чл. 23 ЗКИР, във връзка с чл. 43, ал. 4, т. 3 Наредба №г. на МРРБ. Счита, че неправилно е приложена нормата на чл. 18 ЗЗД за доказване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9130/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерство на отбраната, чрез юрисконсулт В. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър по отношение на поземлен имот /АГКК/ относно имот с идентификатор №гистър на носителя на правото на управление на имот – публична държавна собственост. В жалбата се навежда касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон. Излагат се съображения за това, че с оглед на доказателствата по делото процесният имот е публична държавна собственост, която с А. е била предоставена за управление на министерството на народната отбрана, поради което неправилно с обжалваната заповед е одобрен кадастрален регистър, в който имотът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14428/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], представлявано от д-р Н. Н.-М. срещу писмена покана №г. на директора на Р. [населено място] като неоснователна. Осъдил е [фирма] [населено място] представлявано от д-р Н. Н.-М. да заплати на Р. [населено място] направените по делото разноски в размер на 1360 лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пълномощник, който поддържа жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на Р. [населено място], редовно призован, не се представлява и не е изразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 427/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Б. И. П.-М. от [населено място] против заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане К. село, потвърдена с решение №г. на директора на РД”СП” [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. И. П.-М. с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с Конституцията на РБ и на Европейското законодателство. Действащата нормативна уредба за имунизациите в България отнемала правото на свободен избор между възможните начини за превенция на инфекциозните заболявания. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което жалбата срещу атакуваните административни актове бъде уважена. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответниците по делото – директорът на дирекция “Социално подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9731/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. М. М. от [населено място], представляван от съпругата си И. М. в качеството на негов пълномощник, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата му срещу експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – специализиран състав по белодробни болести. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и за незаконосъобразност на потвърденото с него решение на НЕЛК. Аргументи в тяхна подкрепа се излагат от касаторовият пълномощник и в проведеното по настоящото дело открито съдебно заседание. Ответникът по касация Национална експертна лекарска комисия чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.