всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7747/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника адв. М. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, с която е одобрена кадастралната карта на [населено място], [община], относно притежавани от дружеството имоти – сгради с посочени идентификатори. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения, че административният съд неправилно е приложил нормата на чл. 23 ЗКИР, във връзка с чл. 43, ал. 4, т. 3 Наредба №г. на МРРБ. Счита, че неправилно е приложена нормата на чл. 18 ЗЗД за доказване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9130/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерство на отбраната, чрез юрисконсулт В. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър по отношение на поземлен имот /АГКК/ относно имот с идентификатор №гистър на носителя на правото на управление на имот – публична държавна собственост. В жалбата се навежда касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон. Излагат се съображения за това, че с оглед на доказателствата по делото процесният имот е публична държавна собственост, която с А. е била предоставена за управление на министерството на народната отбрана, поради което неправилно с обжалваната заповед е одобрен кадастрален регистър, в който имотът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2646/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Хасковският административен съд е: 1) отхвърлил жалбата на Ж. Я. Х. от [населено място] против решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – Х., с което е отхвърлена жалбата й против разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО – Х.; 2) осъдил жалбоподателката да заплати на РУСО – Х. разноски по делото в размер на 150 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Ж. Я. Х. от [населено място]. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се твърди неправилност на оспорения съдебен акт. Обоснована е и теза за незаконосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14428/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], представлявано от д-р Н. Н.-М. срещу писмена покана №г. на директора на Р. [населено място] като неоснователна. Осъдил е [фирма] [населено място] представлявано от д-р Н. Н.-М. да заплати на Р. [населено място] направените по делото разноски в размер на 1360 лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пълномощник, който поддържа жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на Р. [населено място], редовно призован, не се представлява и не е изразил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 427/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Б. И. П.-М. от [населено място] против заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане К. село, потвърдена с решение №г. на директора на РД”СП” [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. И. П.-М. с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с Конституцията на РБ и на Европейското законодателство. Действащата нормативна уредба за имунизациите в България отнемала правото на свободен избор между възможните начини за превенция на инфекциозните заболявания. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което жалбата срещу атакуваните административни актове бъде уважена. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответниците по делото – директорът на дирекция “Социално подпомагане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15788/2010 Производството е по реда на 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ц. П. В. от [населено място] бряг, обл. П., против решение №г. по а. х. д. №г. на Ловешкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решения №г., на Директора на ТП на НОИ Л., оставящи в сила съответно разпореждания №г., на ръководител по изплащането на обезщетенията и помощите при РУ”СО” Л.. Посочените пороци се свеждат до неправилно прилагане на чл. 46, ал. 1, т. 2 КСО и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15650/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и преписката е изпратена на административния орган за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Посочени са касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправните разпоредби, несъответствие с целта на закона и необоснованост. Ответницата Е. Б. А. от [населено място], обл. К., е оспорила касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност на обжалваното решение, която налага отмяната му. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2637/2011 Производството е образувано по касационна жалба на А. В. А. от [населено място] против решението от 13.12.2010 г. по административно дело №г. на Софийски градски съд (СГС), административно отделение, ІІІ „Б” състав, с което първоинстанционният съд е прогласил нищожността на експертно решение на НЕЛК №г. По съображения за необоснованост и съществени процесуални нарушения се иска отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в СГС от друг състав с указание за назначаване на вещо лице – токсиколог, а в условията на евентуалност, постановяване на друго решение, с което да се признае професионалния характер на заболяванията на жалбоподателя. Ответникът Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) не изразява становище по касационната жалба, а ответникът [фирма] [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт К. К. писмено възразява срещу касационната жалба, като навежда доводи, че същата е процесуално недопустима поради липса на правен интерес у жалбоподателя да обжалва съдебния акт, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 161/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ц. Д. Г. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Велико Т., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите от ДОО при ТП на НОИ, с което е отказано отпускане на парично обезщетение по болнични листи за придружаване и гледане на дете до 18-годишна възраст на Ц. Д. Г. от [населено място] по болничен лист №г. за времето от 23.07.2010 г. до 31.07.2010 г. – 6 работни дни и за времето от 01.08.2010 г. – 12.08.2010 г. – 9 работни дни. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ц. Д. Г. с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че съдът не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9731/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. М. М. от [населено място], представляван от съпругата си И. М. в качеството на негов пълномощник, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата му срещу експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – специализиран състав по белодробни болести. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и за незаконосъобразност на потвърденото с него решение на НЕЛК. Аргументи в тяхна подкрепа се излагат от касаторовият пълномощник и в проведеното по настоящото дело открито съдебно заседание. Ответникът по касация Национална експертна лекарска комисия чрез процесуалния си представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form