Шесто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 168/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по АД №г. на Добричкия административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана рег. индекс №г. на Директора на Р., [населено място]. Като пороци на съдебното решение са посочени нарушения на чл. 233 Н. 2006 г. и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Добричкият административен съд е отхвърлил жалбата на “Диагностично-консултативен център – ІІ Д.” Е., [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13943/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия административен съд, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания. Посочените пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 12, т. 7 във вр. с чл. 8в, ал. 1 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) и чл. 16а, ал. 6 Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца (ППЗСПД). Ответницата М. Д. С. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10948/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ [фирма] – [населено място], представлявано от управителя д-р Б. Б. Паралчев, чрез пълномощника адв. А. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед №г. на директора на Р. – [населено място], с която се налага на касатора санкция финансова неустойка за нарушения, посочени в 12 точки. Оплакванията са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 310/2011 Производство е образувано по касационна жалба на М. С. А., от [населено място] против решение от 18.10.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответниците по жалбата, [фирма], [населено място] и Националната експертна лекарска комисия считат същата за неоснователна. Районно управление „Социално осигуряване – Б. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С обжалваното решение градският съд е отхвърлил жалбата на М. С. А., от [населено място] срещу ЕР на НЕЛК №г., с което е отменено ЕР на ТЕЛК при МБАЛ [фирма], [населено място] №г. в частта относно болничен лист №г. и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 14491/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], притежател на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти и собственик на Аптека “М.” в [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Н. Н. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 2 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че между [фирма] и националната здравноосигурителна каса (НЗОК) е сключен договор №г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2963/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Т. М. М. от [населено място], Софийска област срещу решението от 12.08.2010 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ „Г” състав и частна жалба срещу определението от 16.11.2010 г., постановено по същото дело. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия и [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], молят решението и определението да бъдат оставени в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 12.08.2010 г. по адм. д. №г., Софийски градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 603/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представляван от д-р Е. В. Г., действащ чрез пълномощника адв. А., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмена покана изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – К.. Иска се отмяна на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон, както и отмяна на писмената покана като незаконосъобразна. Ответникът по касация – директора на Районна здравноосигурителна каса – К., действащ чрез упълномощената юрист И., в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и моли атакуваното с нея решение да се остави в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея решение, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.