Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12317/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], трето отделение, 24-ти състав. В първата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон, а във втората – за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на първата и неоснователност на втората касационна жалба. И двете касационни жалби са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, а разгледани по същество, първата е основателна, а втората – неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], трето ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3342/2010 роизводството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта му с която е отменена т. 1 Заповед №г. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът доктор Н. Х. С. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Административен съд – [населено място], е отменил т. 1 Заповед №РД 19-0549/24.09.2009 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място]. Така постановеният съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6582/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно (л. 49 от делото на Б.) юрисконсулт В. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград (Б.). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Спорът между страните е правен и е породен от различното тълкуване на чл. 12, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) в нейната редакция към 31.08.2009 г. Според тази разпоредба безработните лица по чл. 12в, ал. 1 Закона за социално подпомагане (З.), които не са включени в програмите за заетост, утвърдени ...