всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1518/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. Д. Б. от [населено място] против решението от 14.12.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на Районно управление „Социално осигуряване – М.. Посочените пороци се свеждат до необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд – Монтана е решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1409/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване, а преписката е върната на административния орган за решаване на въпроса съобразно дадените в мотивите на съдебното решение задължителни указания за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по заявление с вх. №г. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалноправната норма на т. 30в ПКТП /отм./ – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът П. В. Г. от [населено място], обл. П., не е взел становище. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3143/2010 С решение от 21.12.2009 г. по адм. д. №г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от В. срещу заповед №г. на директора на Р. – В., с която като изпълнител по индивидуален договор /ИД/ №г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично НЗОК – са наложени следните санкции: 1. финансова неустойка в размер на 350 лв. на основание чл. 35, ал. 1, т. 5, б. а от ИД за нарушение на чл. 14, ал. 2 от ИД, състоящо се в установени разлики в прихода и разхода на лекарства и 2. финансова неустойка в размер на 900 лв. на основание чл. 35, ал. 1, т. 3, б. а от ИД за нарушение на чл. 13, ал. 4 от ИД, състоящо се в съхраняване на лекарствен продукт без отличителна маркировка /стикер „НЗОК”/. Против това решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1558/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. С. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на М. С. Д., от [населено място] срещу решение №г. на директора на Районно управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1519/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) д-р С. Х.” Е., [населено място] против решение 152/ 09.12.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. Предмет на контрол за законосъобразност пред административния съд е заповед №г. на директора на Р. – [населено място] в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 252/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Л. Й. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директорът на РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на И. Л. Й. от [населено място] срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] от 24.04.2009 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1153/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУ”СО”-К., с което е отменено разпореждане №г., издадено от длъжностното лице по чл. 60 КСО, с което е прието станалата на 29.04.08 г. злополука за трудова. Осъдил е РУ”СО” [населено място] да заплати на Е. Вели Х. от [населено място] , обл. К. сумата 510 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадени касационни жалби от директора на РУ”СО” [населено място] и от С. Б. М., в качеството на управител на [фирма] [населено място]. Молят обжалваното решение като неправилно да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което бъде потвърдено процесното решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място]. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2378/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на С. Л. Д. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО” при РУСО-П.. Осъдил е С. Л. Д. да заплати на ТП на НОИ-П. 150 лв. разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение чрез пълномощник адв. И. е подадена касационна жалба С. Д. с молба да бъде отменено, стажът му в Н. “Хр. Б.” [населено място] да бъде признат за І – ва категория и да бъде задължено РУСО-П. да му отпусне пенсия. В съдебно заседание касаторът се явява лично и с пълномощника си, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Директорът на РУСО-П., редовно призован, не се представлява. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1655/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Плевенският административен съд е отменил заповед №г. на директора на Р.-П., с която на СД”Медикодиагностична лаборатория по рентгенология д-р Ш. и сие-П., представлявано от управителя Р. Й. Ш. е наложена санкция – прекратяване на договор. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-П., който счита същото неправилно поради нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено и постановено друго по същество, с което оспореният административен акт бъде приет за законосъобразен. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът – СД”Медикодиагностична лаборатория по рентгенология д-р Ш. и сие-П., редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 147/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Л. П. Р.-Ц. с фирма “Елджи-Л. Р.” със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение от 21.10.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], втори състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решението от 21.10.2008 г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], втори състав, е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Л. П. Р.-Ц. с фирма “Елджи-Л. Р.” със седалище и адрес ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form