Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 546/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Ц. Й. от [населено място] срещу решението от 25.11.2009 г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], ІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 25.11.2009 г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], ІІ състав е отхвърлил жалбата на Й. Ц. Й. от [населено място] срещу Решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10647/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Я. Х. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 24 състав. От цялостното съдържание на цитираната се извличат оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като заявените в нея съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответсвие с целта на закона не представляват касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК, а такива по оспорване на индивидуални административни актове по чл. 146 АПК. Ответникът Национална експертна лекарска комисия не е взел отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3336/2010 С решение от 22.01.2010 г. по адм. дело №г. Бургаският административен съд е обезсилил т. 4 до т. 8 и т. 10 до т. 33 от задължителните предписания вх. №г., дадени на основание чл. 108 КСО от Х. В., К. Р., Л. К. и П. Бозуковa – финансови ревизори при РУ „Социално осигуряване Б., на Ъ – Б.. Против това решение на административния съд финансовите ревизори Х. В., К. Р., Л. К. и П. Б. са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Административния съд е констатирал, че със заповед №г. на РУ „Социално осигуряване са били назначени първоначално четири ревизори за извършване на финансова ревизия в осигурителя [фирма], които впоследствие са били увеличени на девет души ...