Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 16230/2009 С решение от 06.11.2009 г. по адм. д. №г. Кърджалийският административен съд е отхвърлил жалбата на С. А. Р. от К. против решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – К. и потвърдената с него заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – К., с която му е отказано право на целева помощ за безплатно пътуване с автобусен транспорт по чл. 19 ППЗСП през 2009 г. Против това решение на административния съд С. А. Р. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13793/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. М. Т. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат М. Б. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по релевантните факти. Спорът между тях е правен и е по въпроса получените наведнъж от касационния жалбоподател през м. юли 2008 г. пенсии за минало време (за месеците декември на 2007 г. и от януари до юни включително на 2008 г.) следва ли да се считат за негов доход за м. юли 2008 г. или следва да се считат за доходи за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7028/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ “Д-р Б. Ш.” – [населено място], подадена от процесуалния представител по пълномощно адвокат Е. Р. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] е приложил санкция (финансови неустойки) на лечебното заведение – касационен жалбоподател за няколко групи нарушения на сключения между това лечебно заведение и Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) договор за болнична медицинска помощ. С т. 4 на тази заповед директорът на Р. е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13607/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р Н. С. С., регистриран като едноличен търговец с фирма ЕТ “Индивидуална практика за първична медицинска помощ д-р Н. С.”, [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Ж. Д. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 226 АПК, Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], с която е направено искане по чл. 227, ал. 1 Националния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 15525/2009 С решение от 01.10.2009 г. по адм. д. №г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на “В. Холдинг, О. – В. против заповед №г. на Директора на Р. – В., с която на дружеството е била наложена финансова неустойка на основание чл. 38 от индивидуалния договор с НЗОК в размер на 720 лв. Против това решение на административния съд “В. Холдинг, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховния административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на ...