Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 14937/2009 С решение от 15.10.2009 г. по адм. дело №г. Силистренският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място] против заповед №г. на директора на Р. – С., с която на изпълнителя на първична извънболнична медицинска помощ е наложена финансова неустойка с общ размер 450 лв. /5 по 90 лв./ на основание чл. 238, ал. 4, т. 4б Н. 2006 за 5 бр. нарушения, констатирани в медицински протокол №г. Против това решение на административния съд [фирма] е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е приел, че в пет амбулаторни листове са били отчетени с код 06 – имунизации на деца, че с код 06 следвало да бъдат отчитани имунизации на деца без белег и след ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14351/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на А. Г. К., в качеството й на управител на “Образцова аптека Чайка 1” [населено място] против заповед №г. на директора на Р. [населено място] Ів оспорваната й част/, с която на жалбоподателката е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 3810 лв. за нарушения на разпоредбите на индивидуалния договор с НЗОК. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Г. К., в качеството й на управител на “Образцова аптека Чайка 1” [населено място] с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. С., който моли касационната жалба да бъде уважена по изложените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15114/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане-Ц. и е върнал преписката на директора на дирекция “СП” – Ц. за ново произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на дирекция “Социално подпомагане-Ц. с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния и на процесуалния закон. Моли съдебният акт да бъде отменен. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11112/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Диагностично консултативен център І – С.” Е. със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на “Диагностично консултативен център І – С.” Е. срещу Заповед №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място]. Обжалваният съдебен акт не ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 13792/2009 С решение от 28.07.2009 г. по адм. д. №г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – В. срещу заповед №г. на директора на Р. – В., с която като изпълнител по индивидуален договор /ИД/ №г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично НЗОК – са наложени следните санкции: 1. финансова неустойка в размер на 90 лв. на основание чл. 38, ал. 1, т. 3, б. а от ИД за нарушение на чл. 17, ал. 5 от ИД, състоящо се в съхраняване на лекарствен продукт без отличителна маркировка /стикер „НЗОК”/; 2. финансова неустойка в размер на 220 лв. на основание чл. 38, ал. 1, т. 4, б. а от ИД за нарушение на чл. 19, ал. 1 от ИД, състоящо се в неизпълнение на задължението за обработване на рецепта в момента на ...