Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15266/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на В. Д. Д. от [населено място] срещу Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомаганегр. Шумен, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Д. с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съещствено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът бил приел, че не са налице условията на чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление. Обстоятелството, че има регистрация като ЕТ не означава, че извършва дейност като търговец. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото решено по същество, като бъде отменена оспорената заповед. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12881/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Т. Й. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат И. Б. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Единственият спорен по делото въпрос е правен: от коя категория е трудовият стаж на касатора, придобит от него за времето от 01.09.1989 г. до 03.08.1997 г. на длъжността “шофьор на автобус – 50 местен” в транспортното звено на дървообработващия завод “А. Ж.” (сега [фирма]), [населено място]. С посоченото по-горе решение Пазарджишкият административен съд е приел за законосъобразно становището на пенсионните органи, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12674/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. Т. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат П. Ю. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – София град (АССГ) е отхвърлил жалбата на касаторката М. М. Т. срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК). За да постанови този резултат административният съд се е позовал на писмените заключения на вещите лица, изпълнили две съдебно – медицински експертизи по делото. С касационната жалба е инвокиран довод за неправилност на съдебното ...