Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12026/2009 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. По делото няма спор по фактите: М. И. Л. е била на работа като барман в Д. “В.” – Б. от 13.03.2006 г. до 31.12.2006 г. На 19.09.2006 г. е родила дете (у-ние за раждане №г. (данните са от писменото заключение на вещото лице Я. С. Ч., изпълнил съдебно – счетоводна експертиза по делото). След прекратяването на трудовото правоотношение с Д. “В.”, М. И. Л. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12681/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ямболският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел К. при РУ”СО” [населено място]. Осъдил е РУ”СО” [населено място] да заплати на Й. К. Ц. направените по делото разноски в размер на 55 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” Я. с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок и обоснована, а по същество за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество счита следното: Предмет ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12011/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Т. З. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат А. К. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка Р. Т. З. е била служител от общинската администрация в [населено място]. Със заповед №г. кметът на общината е прекратил трудовото й правоотношение поради съкращаване на щата. Тя е оспорила законосъобразността на уволнението като е предявила искове за неговата отмяна, за възстановяването й на същата длъжност и за заплащане на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10985/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С нея е поставен на обсъждане същественият въпрос: бременната жена, респ. майката на малко дете до 2-годишна възраст, е ли осигурено лице и съответно има ли право на обезщетение по чл. 48а Кодекса за социално осигуряване (КСО), респ. по чл. 52а КСО, ако след сключването на трудовия договор веднага е излязла в съответния отпуск – за бременност и раждане или за отглеждане на малко дете – и няма отработен дори един ден ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10612/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на Г. Т. К. от [населено място] и на директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на първата касационна жалба и неоснователност на втората. Касационната жалба на Г. Т. К. от [населено място] е процесуално недопустима. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба на К. срещу цитираното решение на директора на РУСО [населено място] и отмяната на обжалвания административен акт представлява благоприятен резултат за лицето. Съгласно чл. ...