всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9227/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба К. Р. Р., в качеството й на едноличен търговец с фирма „К. Р.”, със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – Директорът на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба, като подадена извън преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. По съществото й я счита за неоснователна, а атакуваното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11108/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, Л. А. Н., от [населено място], област Велико Т. счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – Велико Т., с което е потвърдено разпореждане №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12086/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], област Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните по жалбата страни, Е. А. Милевская и В. Г. С. и двамата от [населено място] считат същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], потвърдена с решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9388/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – С.-град (АССГ), ІІ административно отделение, 37-и състав. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Г. Т. Д., се явява лично в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение. Представено е и писмено възражение с мотивиране на направените доводи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните и с оглед на тях и приложимата нормативна уредба приема следното по допустимостта и основателността на касационната жалба: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12882/2009 С решение от 12.08.2009 г. по адм. д. №г. Пернишкият административен съд е отхвърлил жалбата на В. Л. Т. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане по същия номер от 31.10.2008 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с пенсията й за осигурителен стаж и възраст се отпуска от придобиването на осигурителния стаж по пар. 9, ал. 3 ПЗР КСО на 14.08.2008 г., а не от подаването на заявлението на 22.11.2007 г. Против това решение на административния съд В. Л. Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че В. Л. Т. /касаторка в това производство/ е подала е подала ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10614/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският административен съд е обявил за нищожен Акт за спиране от 27.02.2009 г., издаден от Р. В. В. – главен инспектор при Дирекция “Инспекция по труда [населено място], с която е спряно действието на точка ІІІ от Заповед №г. на директора на поделение “Управление движението на влаковете и гаровата дейност” [населено място] към Държавно предприятие национална компания “Железопътна инфраструктура, с която е определен месечен график за работното време на персонала в 71 броя гари. Изпратил е преписката на изпълнителния директор на ИА”Главна инспекция по труда за постановяване на законосъобразен акт. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от директора на дирекция “Инспекция по труда ” [населено място] с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилно и превратно тълкуването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 14714/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н. Ц. от [населено място], [община], подадена чрез пълномощника й адвокат О. Б. от П., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, VІІ състав, с което е отменено решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – РУСО – [населено място] и е оставена без разглеждане жалбата на касаторката с вх.№г. против разпореждане №г. на ръководител “ПО” при РУСО-П., и преписката по същата е прекратена. В касационната жалба са релевирани доводи и оплаквания за неправилност на решението на Административен съд – Плевен поради нарушения на материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – РУСО – [населено място] не е ангажирал становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12502/2009 С решение от 14.07.2009 г. по адм. д. №г. Шуменският административен съд е отхвърлил жалбата на И. В. И. от В. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Шумен и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване. С това разпореждане е отменено на основание чл. 99, ал. 1, т. 2 КСО разпореждането от 07.01.2004 г., което на същото лице е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 04.12.2003 г. и същевременно му е отказано правото на пенсия. Против това решение на административния съд И. В. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че с искането си за отпускане на пенсия И. В. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10246/2009 С решение от 15.06.2009 г. по адм. д. №г. Ямболският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване Я. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което злополуката, причинила смъртта на пострадалия К. С. К., не е призната за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО. Против това решение на административния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че през нощта на 9 срещу 10 април 2006 г. К. С. К., който е бил невъоръжена охрана на Завода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12087/2009 С решение от 08.07.2009 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град е отхвърлил жалбата на Р. Д. К. от С. против решение №г. на главния директор на СУ „Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което пенсията му за осигурителен стаж и възраст се отпуска от подаване на заявлението за отпускане на пенсия на 13.11.2008 г., вместо от прекратяване на осигуряването на 07.07.2007 г. Против това решение на административният съд Р. Д. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че Р. Д. К. /касатор в това производство/ е прекратил трудовото си правоотношение на 06.07.2007 г., че от тази дата се поражда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form