Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10982/2009 С решение от 08.07.2009 г. по адм. д. №г. Пернишкият административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане по същия номер от 29.01.2008 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което на Ц. Л. Д. от [населено място] е отказано правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакването, в което се поддържа, че Ц. Л. Д. /ответник в това производство/ не бил надлежно представляван пред административния съд след връщане на делото от касационната инстанция е неоснователно. Съгласно представеното пълномощно повереникът Р. К. има право да се явява до окончателното свършване на делото. Това означава, че ако делото, решението по което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9668/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], ІV състав. Релевирани са оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], ІV състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №674 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12090/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Н. Бадева срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на Ръководителя на „Контрол по разходите на държавно обществено осигуряване в ТП на НОИ – [населено място], с което е разпоредено внасянето на сумата по ревизионен акт за начет с вх. №г., в размер на 1 344, 70 лв. и главница, възлизаща на 431, 78 лв., представляваща лихви за забава до датата на 25.07.2008г. Оставил е без уважение искането на Ръководителя на ТП на НОИ – [населено място] за присъждане на разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. Т. Бадева от [населено място]. Релевирани са оплаквания за нищожност, неправилност ...