всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7354/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администрпативнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Т. С. П. от [населено място] срещу решение №г. на директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-П., с което отпуснатата на жалбоподателя лична пенсия за осигурителен стаж и възраст е изменена на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО в размер на 325,14 лв., считано от 18.11.2008 г. Осъдил е Т. П. да заплати на РУ”СО” [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. С. П. с молба да бъде отменено. Счита, че съдът е възприел изцяло мотивите на административния орган, без да обсъди неговите доводи. Възразява срещу присъдените за заплащане разноски на административния орган. В съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6252/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменено издаденото от касатора мотивирано решение №г. за оставяне без разглеждане на подадено А. М. Б. възражение с вх. №г., а административната преписка е върната за произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Посочените пороци релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно прилагане на чл. 85 и чл. 86 АПК. Ответникът А. М. Б. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8090/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Социално подпомагане, [община], подадена чрез упълномощения юрисконсулт К. Д. М., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменена заповед №г. на касатора, с която на Н. П. М. от [населено място] е отказано отпускане на еднократна социална помощ по чл. 16, ал. 1 ППЗСП, потвърдена с решение №г. на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – [населено място] и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по същество при спазване указанията на съда, дадени в мотивите на решението. Касаторът оспорва законосъобразността на това решение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Н. П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7875/2009 С решение от 27.04.2009 г. по адм. д. №г. Видинският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано право на пенсия по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО на Ц. Й. Т. от В. поради незачитане на времето от 01.02.1966 г. до 15.07.1968 г., през което е работил като хлебопекар в ТПК „Г. Б.” [населено място]. Против това решение на административния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13896/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Х. Й. Д. с Фирма “Д. – Х. Й. – А.” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Г” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Директор на Столична здравноосигурителна каса не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Г” състав, е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Х. Й. Д. с Фирма “Д. – Х. Й. – А.” [населено място] срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7398/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – В. Т. е отменил решение на директора на ТП на НОИ, с което е отхвърлена жалбата на М. И. К. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетения и помощи при РУСО-В. Т., с което е отказано отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност поради бременност и раждане. Върнал е преписката на РУСО-В. Т. за ново произнасяне по подадения от М. К. болничен лист за временна неработоспособност поради бременност и раждане. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ гр. В. Т. с твърдение, че е неправилно и незаконосъобразно, тъй като към момента на настъпване на осигурителното събитие (временна неработоспособност поради бременност и раждане) по чл. 48а КСО М. К. не е била осигурено лице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5152/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. касационни жалби на: а) Ц. Р. В. от Б. и б) директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – [населено място], и двете подадени срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], и 2. по частна жалба на директора на ДСП, [населено място], срещу определението от 24.02.2009 г. по същото дело, с което ДСП е осъдена да заплати на Ц. Р. В. 55 лв. за направените от нея разноски по делото. Жалбите са подадени в сроковете по чл. 211, ал. 1 АПК (за касационните жалби) и по чл. 230 АПК (за частната жалба) от надлежни страни по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебни актове, които подлежат на инстанционен контрол и са допустими. Разгледани по същество всички жалби са основателни. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка Ц. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6250/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. В. Л. от [населено място], обл. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане В., потвърдена с решение №г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – В.. Посочените пороци релевират материалноправни нарушения – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд – Видин е отхвърлил жалбата на Е. В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7529/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУ”СО” Г. в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. на ръководител ПО при РУ”СО” в частта, с която ЛПОСВ на Т. В. В. е преизчислена от 11.09.2008 г. на основание чл. 21, ал. 3 НПОС и от 01.10.2008 г. на основание пар.7а ПЗР КСО и вместо него е постановил нов диспозитив, с който е отменил разпореждане №г. на ръководител ПО при РУ”СО” в частта, с която ЛПОСВ на Т. В. В. е преизчислена от 11.09.2008 г. на основание чл. 21, ал. 3 НПОС и от 01.10.2008 г. на основание пар.7а ПЗР КСО. Отхвърлил е оспорването на Т. В. В. срещу решение №72/24.11.2008 г. на директора на РУ”СО” Г. в частта, с която е потвърдено разпореждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5043/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Ж. Д. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отхвърлено като неоснователно оспорването на заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място]. Касационната жалба е подадена по пощата от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че при извършена проверка за качеството на осъществената от касационния жалбоподател болнична медицинска помощ по клинични пътеки №г. за всяка клинична пътека отделно (по КП №г. управителят на лечебното заведение е направил възражения по констатациите за допуснати нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form