Шесто отделение

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6524/2009 Производството е по чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс. Подадена е молба от Медицински център [фирма] гр. В. Т. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд Велико Търново, оставено в сила с решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, Шесто отделение. Излагат се съображения, че между същите страни Медицински център [фирма] и Р. гр. В. Т., за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което му противоречи, тъй като с решение по адм. д.№г. на ВТОС е отменена на заповед №РД 09-1325 от 8.08.2006 г. на директора на Р. В. Т., което е не е обжалвано и е влязло в сила. Ответникът директора на Р. В. Т., чрез процесуалния си представител, представя писмена защита. Излага доводи, че по двете дела предмет на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7531/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Л. П. К., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – П. П. П. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат М. В. е оспорила касационната жалба с писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователнаст на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, взе предвид следното: Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7036/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от д-р В. С. В., в качеството му на собственик и управител на ЕТ с фирма “В. В. – Амбулатория за индивидуална първична медицинска помощ” – [населено място] – бивша здравна служба, [община], област П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмена покана с изх. №г. на директора на Р. – [населено място] за възстановяване на суми, получени без основание. Релевирани са оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. – [населено място], представляван от упълномощения юрисконсулт П. оспорва касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6053/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което са отменени предписания №г. Посочените пороци се свеждат до необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], [населено място], обл. П., е оспорил касационната жалба и е представил нови писмени доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд – Пазарджик е протокол №грешно посочен в съдебното решение като МП-08-2-084), съставен на 27.10.2008 г. от контролни органи на Дирекция “Инспекция по труда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5225/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Г. П. от [населено място] срещу решението от 26.11.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С оглед на Решение №г. на Министерския съвет за разместване на почивни дни през 2009 г. жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Касационната жалбоподателка е оспорила пред Софийския градски съд експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), с което е отменено по нейна жалба експертно решение №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) по белодробни болести, С. област, в частта по оценка на работоспособността и по срока на инвалидността, и е определила като краен процент 48,34 % трайно намалена работоспособност на касационната жалбоподателка към 09.06.2005 г. (датата на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6049/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Главния директор на Столично управление „Социално осигуряване. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушения на съдо- производствени правила и на Наредбата за трудовите и осигурителните отношения на служителите в дипломатическите и консулските представителства на Република България, приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 45/28.05.1993 г. Ответникът Главният директор на Столично управление „Социално осигуряване не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6052/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – М. А. Й., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон поради неточно прилагане на чл. 53 във връзка с чл. 10 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление “Социално осигуряване – П. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. С обжалваното съдебно решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – М. А. Й., от [населено място] срещу решение №г. на директора на Районно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5340/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. К. от [населено място], обл. Я., против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване – Я. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на административнопроизводствени правила, несъответствие с целта на закона, неправилно прилагане на чл. 114, ал. 2 КСО. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7611/2009 С решение от 30.04.2009 г. по адм. дело №г. Административният съд – С. област е отхвърлил жалбата на П. И. Г. от [населено място] против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Софийска област и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което му е отказано правото на пенсия по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО поради това, че не е работил най-малко 15 години при условията на втора категория труд Против това решение на административния съд П. И. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Решението на административния съд, с което жалбата е отхвърлена и е потвърден отказа за отпускане на пенсия, е постановено при правилно приложение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4267/2009 Производството е по чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], четвърти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът “П. и изолации – [фирма] [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], четвърти състав е отменил Решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] и Разпореждане №685 от 11.09.2008 г. на началник отдел „К.” при РУ „Социално осигуряване [населено място]. Съдът е приел, че административният орган не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…1 412 1 4131 4141 415 1 416…1 804 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.