всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7137/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на В. М. Д. от [населено място] срещу решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ [населено място], с което е отхвърлена жалбата на Д. срещу разпореждане №г. на ръководител отдел „Пенсии” в ТП на НОИ-П., с което е отменено разпореждане №г. на последния и е отказано да се отпусне пенсия за ОСВ, както и разпореждане №[ЕГН]/03.06.2008 г. на ръководител отдел „Пенсии4в ТП на НОИ-П., с което е разпоредено Д. да възстанови сумата от общо 4500,56 лв., от която главница в размер на 3 593,78 лв. за периода 01.03.2006 г. – 31.05.2008 г. и лихви в размер на общо 906,78 лв. до дата 21.05.2008 г., представляваща неправилно изплатени суми за пенсии на лицето. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7032/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 02.04.2009 г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил заповед №г. на директора на дирекция „Социално подпомагане [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на РД ”СП” [населено място]. Изпратил е делото като преписка на директора на дирекция „СП” – М. за преценяване правото за отпускане на целева социална помощ за отопление на Н. А. П. от с. Д. Вереница по молба-декларация вх.№г. при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на дирекция „Социално подпомагане [населено място] с молба да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Обосновано и правилно съдът е приел, въз основа на събраните по делото доказателства, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5320/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ, касаещи отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на А. К. П., от [населено място] дол на основание пар. 4, ал. 3 ПЗР Кодекса за социално осигуряване. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, А. К. П., от [населено място] дол счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5844/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно – процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Килиджийска от [населено място], обл. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което са отхвърлени жалбите й против решение №г. от Директора на ТП на НОИ – П.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 12 и чл. 171, ал. 4 АПК, неправилно прилагане на чл. 94, ал. 1 КСО и необоснованост. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5326/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване – К. против решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, а преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество съобразно дадените от съда указания. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на пар. 4, ал. 3 ПЗР КСО във вр. с чл. 104, ал. 3 КСО и пар. 10 ПЗР ЗИДКСО. Ответникът К. В. М. от [населено място], обл. К., е оспорил касационната жалба в писмен отговор – становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6736/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на А. И. С. от [населено място], [община], област Б., против решение №г. на директора на РУСО-Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при РУСО – Б. за изменение на личната пенсия на А. Ив. С.. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. И. С. с молба да бъде отменено, счита, че отпуснатата му пенсия следва да бъде в по-голям размер. В съдебно заседание касаторът се явява лично, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на РУСО – Б., редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на Благоевградския административен съд за обосновано и правилно. Върховният административен съд прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4539/2009 Производството е по чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на О. А. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, І отделение, 18 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Главен директор на Столично управление “Социално осигуряване не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София град, І отделение, 18 състав е отхвърлил жалбата на О. А. Н. от [населено място] срещу Решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. Съдът е приел за установено, че Н. е имала съзнанието, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1534/2009 С решение от 20.12.2008 г. по адм. д. №г. Врачанският административен съд е отменил уведомително писмо изх. №г. на директора на Р. – В., с което д-р Р. В. В. ЕТ е задължен да възстанови сумата 1 475 лв., представляваща заплатени от бюджета на НЗОК средства за специализирани медицински дейности /С./ извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране на регулативните стандарти за трето и четвърто тримесечие на 2007 г. Против това решение на административния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакването, в което се поддържа недопустимост на съдебното решение като постановено при липса на предмет – подлежащ на оспорване административен акт е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Обжалваното писмо материализира изрично волеизявление на носител на административни правомощия, което засяга интересите на адресата – създава задължение за плащане и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4040/2009 Производството е по чл. 209 АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Й. Н. С. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отменил Решение №г. на Ръководителя на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място], както и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 8.08.2008 г. на Ръководител “Пенсионно осигуряване при Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6599/2009 С решение от 20.03.2009 г. по адм. д. №г. Старозагорският административен съд е отменил т. 4 и т. 5 от заповед №г. на директора на Р. – Стара З., с която на СНБАЛ [фирма] – Стара З. са наложени финансови неустойки по чл. 230, ал. 4, т. 4, б. бб Н. 2006 съответно в размер на 360 лв. и 720 лв. за неизвършени медицински дейности, включени в алгоритъма на КП №8 и №18, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на административния съд Р. е подала касационна жалба, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд отмени уважи касационната жалба по отношение на т. 5 от обжалваната заповед. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е частично основателно, защото се оправдава фактически и от правна страна. Решението на административния съд е постановено при неправилно прилагане на разпоредбите на приложение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form