всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1558/2009 С решение от 08.12.2008 г. по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Б., с която на Д. С. Н. от Б. е отказано отпускането на целева помощ за безплатно пътуване с автобусен транспорт през 2006 г. в размер на 208 лв. Против това решение на окръжния съд Дирекция “Социално подпомагане е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15489/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Мевлида Ю. Н. от [населено място], Шуменска област, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директорът на РУ “Социално осигуряване – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на Мевлида Ю. Н. от [населено място], Шуменска област, срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1546/2009 С решение от 14.11.2008 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град е отменил експертно решение №г. на НЕЛК, с което като е изменено експертно решение №г. на ТЕЛК – С. е намалена от 86 на 72 на сто трайно загубената работоспособност на А. Х. С. от С. и същевременно е постановено връщане на преписката за ново разглеждане. Против това решение на административния съд НЕЛК е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. До отменяване на експертното решение на НЕЛК, административният съд е стигнал като се е позовал на заключението на вещото лице доц. д-р Д. П., хирург по сърдечно-съдови заболявания, според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 22/2009 С решение от 24.10.2008 г. по адм. д. №г. Плевенският административен съд е отменил писмена покана №г. на директора на Р. – П., с която д-р Н. П. Н., ЕТ от П. е задължен да възстанови неоснователно получените суми по чл. 138, ал. 4 Н. 2006 за 50 починали ЗЗОЛ в размер на 440,84 лв. и лихва за забава в размер на 71,73 лв. Против това решение на административния съд Р. е подала касационна жалба само по отношение на неоснователно получената сума от 440,84 лв. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Противно на това, което се съдържа в решението на административния съд, обжалваната писмена покана е издадена от компетентен орган в кръга ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 844/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба В. Н. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт за начет №г. и потвърденото с него Решение №г., издадено Директора на Дирекция „О.” при Централно управление на Национална агенция по приходите – [населено място]. С административния акт е наредено на лицето да възстанови сумата от 7 579, 44 лв., представляваща недължимо платени осигурителни вноски по ДОО за периода от 01.01.2001г. до 31.10.2003г. Първоинстанционният съд е осъдил П. да заплати на административния орган сумата от 443, 17 лв., представляващи разноски за осъществена юрисконсултска защита. Недоволен от решението на АС – [населено място], П. моли същото да бъде отменено. Навежда доводи, че процесното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 140/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Кметство „Изток”, Община – П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ръководителя на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – П.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 146, ал. 1 АПК и на чл. 127 АПК, неправилно прилагане на разпоредбите на Закона за семейни помощи за деца и на Правилника за прилагането му, несъответствие с целта на закона. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – П. е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 881/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено уведомително писмо с изх. №г. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 233 – чл. 235 Н., 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравно- осигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стомато- лозите в България, 2006 г.). Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отменил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1553/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено писмо изх. №г. Отправено е искане за изменение на съдебното решение и в частта за присъдените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 100 лв., които да бъдат намалени съобразно Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Посочените пороци въвеждат касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост поради липса на обжалваем предмет, необоснованост, неправилно прилагане на чл. 233 – чл. 235 Н., 2006 г. По отношение на присъденото адвокатско възнаграждение се твърди прекомерност с оглед липсата на сложност на делото. Ответницата [фирма], [населено място], обл. П., е оспорила касационната жалба в писмена защита и претендира направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3061/2009 С решение от 29.12.2008 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. област съд е отхвърлил жалбата на „Медицински център І – К.” Е. – К. против заповед №г. на Директора на Р. – С. област, с която на изпълнителя на С. са наложени финансови санкции в размер 1 485 лв., от които 135 лв. неустойка за нарушения на установения ред за работа с първични медицински документи съгласно чл. 238, ал. 1, т. 4, б. а Н. 2006, 1 260 лв. /2014 бр. по 90 лв./ неустойка за несъответствие между договорената по вид и обем и оказана медицинска помощ по програма „Майчино здравеопазване на основание чл. 238, ал. 4, т. 4б Н. 2006 и 90 лв. неустойка за неизпълнение на задължителния обем медицински дейности съгласно Наредба №гледи и диспансеризацията и Наредба №гарантиран от бюджета на НЗОК. Против това решение на административния съд „Медицински център І – К.” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1737/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. В. В., против решението от 24.11.2008 г., постановено по административно дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІа състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Експертно решение на НЕЛК №г., с което е отменено ЕР на ТЕЛК №г., определена е оценка на работоспособността 54,5% ТНР с причинна връзка – трудова злополука, срок на инвалидност 3 години до 01.06.2006 г. с дата на инвалидизиране от 01.01.1998 година. В касационната жалба се поддържа, че решението на СГС е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Заинтересуваната страна – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form