Шесто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 50/2009 С решение от 14.11.2008 г. по адм. д. №г. Разградският административен съд е отхвърлил жалбата на „МБАЛ Св. И. Р.”, Е. – Р. против заповед №г. на директора на Р. – Р., с която на болничното заведение са наложени финансови неустойки по чл. 238, ал. 4, т. 2, б. б Н. 2006в размер на 1620 лв. /180 по 9 ИЗ/ за констатирано неизпълнение на медицинска дейност /неизвършено изследване на електролити/ от алгоритъма на клинична пътека №гласно констатациите в медицински протокол №г. Против това решение на административния съд „МБАЛ Св. И. Р.”, Е. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване в смисъл, че обжалваната заповед не била мотивирана, е неоснователно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Противно на това, което се подържа в касационната жалба, директорът на Р. е посочил нарушенията, за които са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14194/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- роцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. Д. от [населено място] против решението от 25.08.2008 г. по адм. х. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против медицинско удостоверение №г. на ЦЕЛК – МВР. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и съществени съдопроизводствени нарушения – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Централната експертна лекарска комисия към Медицинския институт на Министерството на вътрешните работи (ЦЕЛК-МВР) не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Софийския градски съд е медицинско удостоверение №г./ на ЦЕЛК – МВР, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 15467/2008 С решение от 30.10.2008 г. по адм. д. №г. Габровският административен съд е отменил т. №г. на директора на Р. – Г., с която на „ОМБАЛ Д.”, Е. – Д. са наложени финансови неустойки по Н. 2006 като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на административния съд „ОМБАЛ Д.”, Е. е подала касационна жалба само по отношение на т. 6 от обжалваната заповед на директора на Р. относно финансовата неустойка от 900 лв. /180 лв. по 5 ИЗ/, наложена за неизпълнение на медицинска дейност /неизвършено мониториране на плода/ от алгоритъма на клинична пътека №грижи при бременност с повишен риск преди 36 гест. седмица съгласно констатациите в медицински протокол №г. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от правна страна. Решението на административния съд е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15222/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил заповед №г. на директора на Р.- [населено място], с която на ЕТ “Д-р К. Куюджуклиев – амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ” [населено място] е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 306,00 лв. Осъдил е Р.-В. да заплати на ЕТ “Д-р К. Куюджуклиев – амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ” [населено място] сумата 130 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] с молба да бъде отменено. Наведени са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Направено е искане за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.