всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11427/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], както и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице при РУ”СО” [населено място], с което не е приета за трудова злополука, претърпяна от Ч. А. Сланинков на 02.04.2007 г. и е изпратил преписката на РУ”СО” [населено място] за постановяване на законосъобразен акт, при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, изложени в решението. Осъдил е Национален осигурителен институт да заплати на Ч. А. Сланинков сумата 200 лв., представляващи направените по делото разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно, необосновано, противоречещо на материалния закон и постановено при съществени процесуални нарушения. Счита необосновани изводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8274/2008 Производството е по ред ана чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Ф. Д. И. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ”СО”-Б. в частта, с която е постановено събиране на сумите по ревизионен акт за начет с вх.№г. в размер на 6 456,40 лв., от които главница 5 984,80 лв. и лихва 471,60 лв., начислена до 2.10.2007 г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ф. Д. И. с оплакване за неправилност, необоснованост и постановяване при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява, получена е писмена защита. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7738/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Д. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на ръководителя на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – П.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, ал. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 74 – чл. 77, чл. 90 и чл. 101, ал. 2 КСО. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7161/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. А. Ю. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на К. А. Ю. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №[ЕГН] от 20.08.2007 г. на Ръководителя на Отдел “Пенсии” при РУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2114/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Д. П. Д. с Фирма “Бинкос – 53 – Д. П. Д.” от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Втори административен състав. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Втори административен състав е отхвърлил жалбата Едноличен търговец Д. П. Д. с Фирма “Бинкос – 53 – Д. П. Д.” от [населено място] срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7420/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “АИППИМП – АИППИМП /М./ – д-р И. М.” – Е., [населено място], против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Р. – Р.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на административнопроизводствени правила и на чл. 239 Н., 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.). Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10535/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], VІ състав. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Дирекция „Областна инспекция по труда [населено място] и заинтересованата страна Д. С. Б. от [населено място] молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], VІ състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против предписания на Дирекция „Областна инспекция по труда [населено място] по чл. 404, ал. 1, т. 1, в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6847/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, втори състав. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Едноличен търговец Р. П. Р. с фирма „А. – доктор Р. Р.” от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, втори състав е отменил Заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място]. Съдът е приел за установено, че несъхраняването на медицински документ /амбулаторен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6914/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. Н. от [населено място] срещу решението от 22.02.2008 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „А” състав, в частта с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Главен директор на Столично управление „Социално осигуряване не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението от 22.02.2008 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „А” състав, в обжалваната му част, е отхвърлил жалбата на С. И. Н. от [населено място] срещу Решение №г. на Главен директор на Столично управление „Социално осигуряване, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7277/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. В. И. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Посочените пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на РУ “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Пернишкия окръжен съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form