Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12732/2008 С решение от 15.08.2008 г. по адм. д. №г. Врачанският административен съд е отхвърлил жалбата на “В. Холдинг, О. – В. против заповед №г. на Директора на Р. – В., с която на дружеството е била наложена финансова неустойка на основание чл. 38 от индивидуалния договор с НЗОК в размер на 1 080 лв. Против това решение на административния съд “В. Холдинг, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховния административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12742/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на И. П. М. от [населено място] срещу разпореждане №г. на директора на дирекция “Европейска интеграция и международни договори” на НОИ, потвърдено с решение №г. на управителя на НОИ като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. П. М. от [населено място] с оплакване за незаконосъобразност с материалния закон. Съдът не отчитал специфичния характер на казуса, поради което моли обжалваното решение да бъде отменено и уважена жалбата му срещу разпореждане №[ЕГН] на НОИ. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се явява лично, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения, представя писмени бележки. Ответниците по делото, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13572/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], подадена Д. И. Д., в качеството му на изпълнителен директор, срещу предписание по т. 5 Протокол за извършена проверка на дирекция „Областна инспекция по труда – С. от 18.04.2008 г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно. Счита същото постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Протоколът не е подписан от целия състав, извършил проверката. Установените и чрез вещо лице норми на вредни химични вещества са в границите на допустимите концентрации. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на Софийски административен съд за правилно, постановено след преценка на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12416/2008 С решение от 01.08.2008 г. по адм. д. №г. Плевенският административен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. П. от Червен бряг против решение №г. на директора на Регионалната дирекция “Социално подпомагане – П. и потвърдената с него заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Червен бряг, с която й се отпускат месечни добавки за социална интеграция за транспортно обслужване по чл. 25 ППЗИХУ, за храна и лекарствени продукти по чл. 29 ППЗИХУ, считано от първо число на месеца на подаване на молба-декларацията, т. е. от 01.02.2008 г., а не от края на срока на предишната социална оценка, т. е. от 01.02.2007 г. Против това решение на административния съд Д. Г. П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12489/2008 С решение от 09.05.2008 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град съд е отхвърлил жалбата на Б. Ц. Д. от С. против експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, с което е изменено експертно решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия – С. като признатата му трайно намалената работоспособност е намалена от 44 на сто на 43 на сто. Против това решение на градския съд Б. Ц. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването във формата, в която е направено, следва да се признае за неоснователно, защото е лишено от основание. Административният съд, както е видно от мотивите на обжалваното решение, е изложил своите основания, въз основа на които е потвърдил обжалваното експертно решение на НЕЛК, а оплаквания от касационен характер, против това становище на градския съд няма формулирано, за да може ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7501/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център ХІІ – С.” О. [населено място], срещу решението от 20.02.2008 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Б” състав. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът директор на Столична здравноосигурителна каса моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решението от 20.02.2008 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Б” състав е отхвърлил жалбата на „Диагностично-консултативен център ХІІ – С.” О. [населено място], срещу Заповед за прилагане на санкции №г. на директора на Столична здравноосигурителна ...