Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7602/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат А. М. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Великотърновският окръжен съд е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която на основание чл. 230, ал. 3, т. 2.1. от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2005 г. (Н. 2005) във връзка с пар. 6 от преходните и заключителни разпоредби на Националния рамков договор между Националната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12834/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. И. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която на основание чл. 14а, ал. 3 Закона за социално подпомагане (З.) е задължен да възстанови отпуснатата му целева помощ за отопление, защото при подаването на молба за такава помощ е укрил обстоятелството, че е регистриран като едноличен търговец. За да постанови този резултат Пловдивският административен съд е приел за неоснователно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8358/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане, [населено място], район “М.”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, І отделение, 9 състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският административен съд е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която той е прекратил месечната добавка за социална интеграция на К. П. Т. от [населено място] по чл. 27 Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания ППЗИХУ). За да постанови този резултат административният съд е приел за незаконосъобразно становището на касационния жалбоподател, че такава интеграционна добавка не се следва при обучение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12525/2007 С решение от 05.11.2007 г. по адм. д. №г. Русенският административен съд отменил заповед №г. на директора на Р. – Р., с която на основание чл. 238, ал. 1, т. 4, б. а Н. – 2006е наложена финансова неустойка в размер на 135 лв. на „ДКЦ-І-Р.”, Е. – Р. за нарушения на установения ред за работа с първични медицински документи съгласно медицински протокол №г. Против това решение на окръжния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалби, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е приел, че заповедта на директора на Р. била издадена по свободна преценка, тъй като арбитражната комисия не била стигнала до ...