всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12681/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 78, ал. 2 Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Шуменския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу дадените задължителни предписания по протокол №г. на Дирекция „Областна инспекция по труда, [населено място]. Посочените пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на административно- производствените правила за извършване на проверка, нарушение на съдопроизводственото правило за преценка на всички доказателства по делото и доводите на страните. Ответникът Дирекция “Областна инспекция по труда – Шумен чрез инспекторите З. и Д. е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7544/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Й. С. Й. от [населено място], Р. област не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд [населено място] е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №8439 от 14.11.2006 г. на Ръководителя на “Пенсионно осигуряване при РУСО [населено място]. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12393/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът А. Д. К. от [населено място] чифлик, [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил Решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №091-1806/26.07.2007 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица. Съдът е приел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1038/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодектс (АПК). С решение по адм. д. №г. Софийски градски съд, Административно отделение е отменил по жалба на О. Н. Г. ЕР №г. на НЕЛК по нервни болести, с което е отменено ЕР №г. на ТЕЛК-В. и е определена 0% трайно намалена работоспособност. Върнал е преписката на административния орган за ново произнасяне относно процента на ТНР, съобразно указанията в настоящото решение. Осъдил е НЕЛК да заплати на О. Г. 463 лв. разноски по делото. Срещу това решение са подадени две касационни жалби: от О. Н. Г. с твърдение, че постановеното решение само привидно е в негова полза, излага твърдения за нищожност и за незаконосъобразност на същото; и от НЕЛК с възражения за недопустимост и неправилност, постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторите молят обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател О. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12686/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. А. Я. от [населено място] срещу решението от 14.08.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „А” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът НЕЛК и заитересованата страна НОИ – СУ „Социално осигуряване не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 14.08.2007 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „А” състав е отхвърлил жалбата на П. А. Я. от [населено място], против Експертно решение на НЕЛК №г., с което му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12688/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. В. С. от [населено място] против решението от 15.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на С.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 120, ал. 1, т. 9, б. б Н. 2002 г. /отм./. Ответникът Столична здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на д-р Й. В. С. като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12498/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], VІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Г. М. П. от [населено място], Плевенска област не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд [населено място], VІІІ състав е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №1710 от 5.04.2007 г. на Ръководителя на “Осигуряване за безработица при РУСО [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 303/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. Г. – Зейнелдин от [населено място], в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма] и седалище в [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат И. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №г. в частта, потвърдена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], с която е установено задължение от неплатени задължителни осигурителни вноски на едноличния търговец ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 330/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил заповед №г. на директора на Р. [населено място] в частта й, както следва: т.ІІ.1. За нарушение на чл. 183, ал. 1, т. 1 Н. 2006 г. и чл. 9, ал. 1, т. 1 от Индивидуалния договор №г. в ИЗ №г. е определена санкция-финансова неустойка в размер на 180 лв. на лечебното заведение МБАЛ [фирма]; т.ІV.3в частта за извършено нарушение на чл. 183, ал. 1, т. 1 Н. 2006 и чл. 9, ал. 1, т. 1 от Индивидуалния договор в ИЗ №421, за което на основание чл. 252 във вр. с чл. 238, ал. 4, т. 4, пр.ІІ, б. б. аа Н. 2006 г. е определена санкция – финансова неустойка в размер на 180 лв.; т.ІV.5. за нарушение на чл. 193, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 317/2008 С решение от 14.11.2007 г. по адм. дело №г. Русенският административен съд е отменил решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което се отпуска на С. Г. С. от [населено място] пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО, считано от 24.06.2006 г. и същевременно е върнал преписката за ново разглеждане. Против това решение на административния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение осигурителния стаж на длъжността „монтажник на СМР” в СП „Снабдяване и пласмент” – Р.. В тази част обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1 ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е частично основателно, защото се оправдава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form