Шесто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 521/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар.6 ПЗР ЗБДОО 2006 г. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. Ж. Ж. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване –П., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на Отдел „Пенсионно осигуряване при РУ”СО” [населено място] за индексиране на личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар.6 ПЗР ЗБДОО за 2006 г., считано от 01.01.2006 г. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Ж. Ж. с възражения за нищожност на решението на АС-Пловдив-ХІІ състав, поддържа искането си за отмяна на двата административни акта като незаконосъобразни и нищожни. Счита същите за постановени в нарушение на Конституцията на Р България. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 431/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 59, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил заповед №г. на директора на Р. – Т. по жалба на д-р Д. П., управител и представляващ Специализирана хирургична болница за активно лечение [фирма]-Т.. Осъдил е Р.-Т. да заплати на С. [фирма]-Т. сумата 290 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-Т. с молба да бъде отменено. Счита за неправилни изводите на съда относно нарушение формата на акта, изразява несъгласие и с констатациите на вещото лице по делото. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът – С. [фирма]-Т. се представлява от адв. П., която оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, счита решението за правилно, обосновано и законосъобразно, моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12007/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място] против решението от 03.10.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Л. и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне съобразно дадените от съда указания по прилагане на закона. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и съдопроизводствени нарушения. Ответникът К. Т. М. от [населено място], обл. М., не е взел становище. Заинтересованата страна Регионалната дирекция за социално подпомагане – М. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9732/2007 С решение от 13.08.2007 г. по адм. д. №г. Административният съд – С.-град е отменил решение №г. на директора на НЗОК, с което е отказано на Г. И. Е. даването на разрешение и издаването на удостоверение /формуляр Е 112/ за заминаване в Германия за получаване на подходящо лечение. Против това решение на административния съд НЗОК е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на закона и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Директорът на НЗОК, макар да не е посочено, е издал обжалваното решение на основание чл. 80а, ал. 1 ЗЗО като е имал предвид предложението на постоянната комисия в НЗОК, основано на чл. 22, ал. 2 от Регламент /Е./ №гане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12339/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на дирекция „Социално подпомагане – В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, и необоснованост. Моли решението да бъде обезсилено като недопустимо, на осн. чл. 221, ал. 3 АПК, а делото да бъде прекратено. Ответникът по касационната жалба – В. Г. Г., не изразява становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав, като обсъди данните по делото и оплакванията в жалбата намира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения, в чл. 211, ал. 1 АПК, 14-дневен преклузивен срок от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. Пред Административен съд – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 314/2008 С решение от 25.10.2007 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р. – В., с която на д-р А. Х. Н., ЕТ от В. е наложена финансова неустойка по чл. 238, ал. 3, т. 6 Н. 2006в размер на 1 908 лв. Против това решение на окръжния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че обжалваната заповед е издадена на 20.11.2006 г., че решението от 4.12.2006 г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, петчленен състав, което е коментирано в мотивите, е обн. в. ДВ, бр. 101 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12014/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Р. А. от [населено място] против решението от 05.03.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ЕР на НЕЛК №г. в частта, с която е отменено ЕР на ТЕЛК Обща – В. №г. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на съдо- производственото правило за преценка на всички доказателства по делото. Представени са нови писмени доказателства. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.