Шесто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7163/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с 180, ал. 1 Националния рамков договор 2006 г. (Н. 2006 г.). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил Заповед №г. на директора на Р. [населено място], с която е наложена санкция „финансова неустойка на „Диагностично консултативен център-І-Г.” Е. [населено място] в размер на 180 лв. като неправилна и незаконосъобразна. Осъдил е Р. [населено място] да заплати в полза на „Диагностично консултативен център-І-Г.” Е. [населено място], представлявано от д-р Н. А. Н.-М. сумата 100 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] с оплакване за необоснованост и постановяване при съществено нарушение на процесуалните правила. Счита, че директорът на Р.-Г. е действал при условията на обвързана компетентност, а мотивите към акта се съдържат в друг акт във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11731/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Д. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Р.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно прилагане на чл. 16, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и чл. 44, ал. 1, т. 3 Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ). Ответниците Дирекция „Социално подпомагане – Р. и Регионалната дирекция за социално подпомагане – Р. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11744/2007 С решение от 25.07.2007 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд отхвърлил жалбата на ДКЦ „С. Г.”, Е. – Х. против заповеди №г. на директора на Р. – Х., с която са наложени финансови неустойки на изпълнителя на медицинска помощ за неизпълнение на задълженията си по договора с НЗОК за 2006 г. Против това решение на окръжния съд ДКЦ „С. Г.”, Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение финансовата неустойка за 135 лв. В тази част обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че административната преписка не била пълна, защото не били представени първичните документи, въз основа на които са направени констатациите в медицинския и финансовия протоколи, е неоснователно. По делото не следва да се представят всички документи, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11899/2007 С решение от 20.07.2007 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на д-р С. С., ЕТ от С. против заповед №г. на директора на С., с която на основание чл. 230, ал. 1, т 1, б. а и ал. 3, т. 4,2, б. а Н. 2005 и съгласно медицински протокол №г., потвърден от арбитражната комисия, се налагат финансови неустойки в размер на 370 лв. Против това решение на градския съд д-р С. С., ЕТ е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение финансовата неустойка в размер на 100 лв. В тази част обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е частично основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е констатирал, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.