всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7163/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с 180, ал. 1 Националния рамков договор 2006 г. (Н. 2006 г.). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил Заповед №г. на директора на Р. [населено място], с която е наложена санкция „финансова неустойка на „Диагностично консултативен център-І-Г.” Е. [населено място] в размер на 180 лв. като неправилна и незаконосъобразна. Осъдил е Р. [населено място] да заплати в полза на „Диагностично консултативен център-І-Г.” Е. [населено място], представлявано от д-р Н. А. Н.-М. сумата 100 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] с оплакване за необоснованост и постановяване при съществено нарушение на процесуалните правила. Счита, че директорът на Р.-Г. е действал при условията на обвързана компетентност, а мотивите към акта се съдържат в друг акт във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11440/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. М. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. г. на Директора на РУ „СО” – [населено място] за оставяне без уважение на жалбата против разпореждане №г. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на съдо- производственото правило за преценка на всички доказателства по делото. Представено е ново писмено доказателство. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11344/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. К. А. от [населено място], Хасковска област, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на РУ „Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на С. К. А. от [населено място], Хасковска област срещу Решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №[ЕГН]/ПР-423/26.06.2007 г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12104/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], ІV състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Д. Т. Г. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], ІV състав е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №[ЕГН] от 31.01.2007 г. на Ръководител “Пенсионно осигуряване при РУ “Социално осигуряване [населено място] и е върнал преписката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12279/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – С. област, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответницата И. Г. Н. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Софийски окръжен съд, Гражданско отделение е отменил Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – С. област, с което е отменено Решение №270/29.07.2005 г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12391/2007 С решение от 16.10.2007 г. по адм. дело №г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на А. Ю. Чафуд П. против две разпореждания под №г. и от 09.05.2007 г. на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване. С първото разпореждане е прекратена, считано от 09.05.2007 г. наследствената пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Д. А. Чафуд /Алисе Н. С./. С второто разпореждане е наредено възстановяване на неправомерно получените пенсии за периода от 06.10.2006 г. до 31.03.2007 г. в размер на 422,22 лв. ведно с лихви за 24,81 лв. Против това решение на административния съд А. Ю. Чафуд е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Решението на административния съд е постановено при правилно приложение на материалноправните норми на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11731/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Д. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Р.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно прилагане на чл. 16, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и чл. 44, ал. 1, т. 3 Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ). Ответниците Дирекция „Социално подпомагане – Р. и Регионалната дирекция за социално подпомагане – Р. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11744/2007 С решение от 25.07.2007 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд отхвърлил жалбата на ДКЦ „С. Г.”, Е. – Х. против заповеди №г. на директора на Р. – Х., с която са наложени финансови неустойки на изпълнителя на медицинска помощ за неизпълнение на задълженията си по договора с НЗОК за 2006 г. Против това решение на окръжния съд ДКЦ „С. Г.”, Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение финансовата неустойка за 135 лв. В тази част обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че административната преписка не била пълна, защото не били представени първичните документи, въз основа на които са направени констатациите в медицинския и финансовия протоколи, е неоснователно. По делото не следва да се представят всички документи, които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11748/2007 С решение от 24.10.2007г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване- Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник „К.”, с което е разпоредено да бъдат събрани от М. Д. М., Велико Б. Т., Е. С. К. и В. И. Т., действали като орган на медицинската експертиза – членове на ТЕЛК – Р. сумите за неправилно изплатена пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Е. Ю. Ф. в размер на 119,85 лв. и лихви за 41,40 лв., представляващи нанесени щети на ДОО по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО. Против това решение на окръжния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11899/2007 С решение от 20.07.2007 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на д-р С. С., ЕТ от С. против заповед №г. на директора на С., с която на основание чл. 230, ал. 1, т 1, б. а и ал. 3, т. 4,2, б. а Н. 2005 и съгласно медицински протокол №г., потвърден от арбитражната комисия, се налагат финансови неустойки в размер на 370 лв. Против това решение на градския съд д-р С. С., ЕТ е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение финансовата неустойка в размер на 100 лв. В тази част обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е частично основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е констатирал, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form