Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11899/2007 С решение от 20.07.2007 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на д-р С. С., ЕТ от С. против заповед №г. на директора на С., с която на основание чл. 230, ал. 1, т 1, б. а и ал. 3, т. 4,2, б. а Н. 2005 и съгласно медицински протокол №г., потвърден от арбитражната комисия, се налагат финансови неустойки в размер на 370 лв. Против това решение на градския съд д-р С. С., ЕТ е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение финансовата неустойка в размер на 100 лв. В тази част обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е частично основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е констатирал, че ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10725/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 254, ал. 2 Национален рамков договор 2006 г. (Н.-2006 г.). С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд [населено място] е отменил заповед №год. на директора на Р. – Г.. Осъдил е Р. [населено място] да заплати на [фирма] [населено място] сумата 130 лв. разноски по делото. Срещу това решение чрез юрисконсулт Н. е подадена касационна жалба от директора на Р.-Г. с молба да бъде отменено. Счита за неправилни доводите на съда, че заповедта е издадена при условията на оперативна самостоятелност и е немотивирана. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. От ответникът е получена писмена защита с изложено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. След като съгласно чл. 254, ал. 2 Н. 2006 г. директорът на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10646/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 от. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Плевен е отхвърлил жалбата на С. Д. В. от [населено място] срещу Заповед №г. на директора на дирекция „Социално подпомагане при [община], с която е наредено на С. В. да възстанови сумата 241,80 лв. ведно със законната лихва, представляваща недобросъвестно получена помощ за отопление за сезон 01.11.2005 г.-28.02.2006 г. Срещу това решение чрез пълномощник адв. М. е подадена касационна жалба С. Д. В. с молба да бъде отменено изцяло, поради противоречиви мотиви на съда. Съдът неправилно бил прехвърлил тежестта на доказване на обстоятелствата по разноските за пътуване зад граница на С. В., след като административният орган не е доказал пътуване на собствени разноски. Неоснователно не е дадена вяра на представените поделото два боя нотариално заверени декларации, с които трети лица удостоверяват поемането на ...