Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11549/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Ю. А. Ю. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директорът на РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на Ю. А. Ю. от [населено място], [община], против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12378/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Добричкия административен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Д. И. С. от [населено място], Добричка област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Добричкият административен съд е отменил Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №241-1450 от 7.05.2007 г. на Ръководителя на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 421/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Г. С. П. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ-В.. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. С. П. с молба да бъде отменено. Твърди, че при изчисляване размера на изменение на пенсията му за 2007 г. е допусната грешка, прилага бележки и собствено направени изчисления. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена, представя писмена защита. Ответникът- директорът на РУ”СО” В., редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Определеният с оспорения административен акт размер на пенсията е съобразен с материалния закон. Допълнителният осигурителен стаж е включен по реда на чл. 70, ал. 1 КСО. Не е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10584/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 2 Закон за здравето (ЗЗ). С решение от 20.04.2007 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил експертно решение на НЕЛК №г., с което е отменено експертно решение на ТЕЛК №г. по ортопедични заболявания относно определения професионален характер на заболяването и определения процент ТНР на Методи Н. М.. Върнал е преписката на НЕЛК за произнасяне съобразно мотивите на обжалваното решение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от работодателя [фирма] [населено място]. Възраженията са за компетентността на вещото лице и действията на съда по отмяна на ЕР само въз основа на неговите данни. Счита, че приетото от съда допълнително заключение противоречи на основното. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново произнасяне. В съдебно заседание касационният жалбоподател [фирма], редовно призован, не ...